Page 121 - 常见债务纠纷及问题分析

第三章 网络借贷纠纷研究

可避免出现一些漏洞。
一是在信息披露监管方面，政府并未设置相关的部门对网络借贷行业的信息
披露进行专门监管。由于信息不对称的存在，网络借贷平台所公开的信息中难免

会存在失真，而监管部门无法完全掌握网络借贷平台的全部信息和真实资料。当
大学生遇到有问题的网络借贷平台时，或是平台跑路后，监管部门无法准确核实
到相关的信息，即使能够查到一些信息，也无法确保信息的真实性。由此可以看
出，政府对网络借贷平台的信息披露监管不到位，无法有效进行事后的监管。一

旦平台出现问题，大学生的利益很难得到保障。
二是在信用方面，缺乏相对完善的大学生个人征信系统，导致大学生在网贷
过程中，平台也无法完全查阅到大学生的信用记录。信息不对称是双向的，一些
小额贷款公司或网贷平台无法全面、准确地获得大学生自身所拥有的资金情况，

也无法准确获知大学生之前是否产生过违约。在这种情况下，网贷平台将贷款发
放给大学生也是有风险的。
三是在大学生网络借贷的政府监管中，监管主体单一，网络借贷行业自律组
织、第三方监管等社会力量的参与有限。现有的社会监管仅仅只有媒体参与，而

媒体的作用有限，只能将恶性不良事件报道出来。只有将政府、网络借贷行业协
会、第三方监管机构等多方的力量集合起来，才能有效发挥监管作用。
. 监管主体职责不清
在金融监管方面，政府监管的主体包含银保监会、中国人民银行、公安部、

财政部等相关的政府部门，并且各个部门在监管过程中承担各自的监管职责。针
对大学生的网络借贷监管也是如此，当前各个监管部门众多，但实际上这种监管
格局会使得整个监管力量不集中，在相对分散的职能组织下很容易出现职责不清、
监管空白或是同一事情重复监管的现象。

大学生网络借贷包含了互联网金融监管以及金融创新监管，当前对于互联网
金融的监管主要由银保监部门负责，而在金融创新方面，人民银行负责对其进行
相应的监督和管理。在这种监管职责分工下，两者容易在大学生网络借贷监管中
出现职能交叉。此外，各地的监管局以及市场监督管理局在监管过程中也出现职

能交叉现象，如市场监督管理局和金融办都会对小额贷款公司的注册信息以及相
应的日常管理工作进行监督。在多重监管主体的管理格局下，各个监管主体之间
如果没有很好的沟通和协作机制，则可能会出现推诿扯皮现象。这种现象的存在，

113