Page 206 - 一个斯芬克斯之谜的解读——东西方对立的传统文化（一）

一个斯芬克斯之谜的解读
——东西方对立的传统文化（一）

它给人们带来的损失，是人人同等的损失。对这种同等的损失给予人们的同等感，也
就使任何人不会有痛苦之感了。要知道，在商品经济的社会上，商品的假冒伪劣是充
斥社会一切角落的。显然与这种假冒伪劣的普遍性存在同时并存的，必然是受假冒伪
劣侵犯的普遍性。也正是这种普遍性造成了一个“麻木不仁”的普遍性。在这里这样
一个规律是存在的，这即是：得失的社会化是平衡人们心理的内在根据。或者说人的

得失只要是社会性的，人人“平均分担”，那么这种得失是不会引起哪个人思想上乐
与苦的感觉的。这也是商品经济时代里，人们普遍受“假冒伪劣”的侵犯，但却很少
有人诉诸法律去追回损失的根源。

当然依法讨回公道的例子也并非没有，但如上面我们已经说过的，那也只不过
是在非常情况下，人们才不得不履行的“公务”。就一般情况下，受假冒侵害比如买
一袋假化肥、一瓶劣质酒等，又有谁去依法维护自己的权益、去“打官司”呢？须知
“官司”是一个极为复杂的现实过程。正因为这样，自古以来才有“县三月府半年”
之说。至于说到“赢了官司输了钱”这一看似庸俗之论，事实上也是一个客观的真

理。如上面我们提到的“法律面前是一场金钱的较量”，正是对这一现实的揭示。关
于这点似乎是法的丑陋的一面，这正如说“道德面前是一场政治性较量”也显示着道
德这个给人温暖感觉的概念所具有它丑陋的一面一样。正是民主法制其负面的存在

性，演绎出了“赢了官司输了钱”的客观现实。也正是这个客观现实，使人们在法律
面前，谨小慎微，宁可“吃个小亏”，也不愿涉足法律。如果有谁因一双劣质鞋子而
状告法庭——这一事实上是受法律保护的行为——那么，这人只能是一个“精神病患
者”了，一个正常的人是不会如此去做的。而这也是一个用不着细作分析即可得出的
结论。得失的社会化是平衡人们心理的物质根据。这即是在一个劣质产品充斥的世界

里，人们宁可忍受，而不愿去履行依法维护自身权益的本质根源。
在民主社会这个商品经济的世界里，人们饱受着劣质商品的侵害，然而任何人
都若无其事。这是一个客观的现实。劣质商品进入的正常消费，这不仅给商品生产者

带来了自身理想的效果，在客观上也推动了整个社会生产力的高速发展；同时，消费
者所受侵害给自身带来的，却是驱使他挖掘自身劳动潜力的动力，以此弥补劣质产品
所带来的损失。就本质而言，劳动的潜力是无穷的，它深藏于以求生存的劳动者自身
之中，只要有社会客观上的需要。这即是说，劣质商品给人们带来的损失，并不会造
成对消费者应有财产的扣除，它导致的乃是消费者对劳动潜力的内在挖掘。所以在商

品经济的社会中，产品的劣质存在性，本质上是不会影响社会总体上的财产数额的。
结果恰相反，劣质产品带来的对劳动潜力的无限挖掘，却是构成社会财富高速增长的
根源之一。在民主社会里，只有商品生产高效益的现实，从而社会生产力的高速发

展，而无对消费者财富的扣除；因为消费者所受假冒的侵害，也只不过是社会对消费

·190·