Page 194 - 与你所知不同的长征历史

ა୆෮ᆩ҂๝֥Ӊᆘ৥ൎ
路线讨论大纲》（约在 1937 年 3—4 月间），等等，也均未有相关记载。
如果说在长征路上以及中央到达陕北后出于争取张国焘和红四方面军的策略

考虑，还有必要为张国焘遮掩点什么的话，那么，在张国焘叛党出逃以后，就绝
对没有必要再为其保留任何颜面了。恰恰相反，如果展示其妄图危害中央的“密电”

铁证，更可以教育全党认清张国焘的嘴脸，可以把张国焘和红四方面军广大将士
区分开来。

但中共中央《关于开除张国焘党籍的决定》（1938 年 4 月 18 日）、中共中央《关
于开除张国焘党籍的党内报告大纲》（1938 年 4 月 19 日）、周恩来等同志 1938

年 4 月写的《叛徒张国焘所犯错误及逃跑脱党经过》、张闻天 1938 年 6 月写的《读
了 < 张国焘敬告国人书 > 之后》，在抗日军政大学 1941 年编印的《中国苏维埃运动》
History of the Long March Different from What You Know
一书关于“张国焘反党反中央与分裂红军的罪恶行动”部分，在党的六届七中全
21
会通过的《关于若干历史问题的决议》中，均没有任何“密电”相关内容 。
第三，大部分直接当事人都否认存在“密电”。

“密电事件”的真正直接当事人主要包括电报发起人张国焘，收电人陈昌浩、
徐向前，在传递过程中涉及的电台发报及收报人宋侃夫、曹广化、王子纲、蔡威，

以及“意外”偷看到电报的叶剑英和毛泽东。除了蔡威在长征后期牺牲外，其他
人生前都对“密电事件”发表过自己的意见。
»
• 184 •
毛泽东一生总计有两次谈及“密电事件”，一次是 1937 年 3 月关于“南下，彻
底开展党内斗争”的发言，另一次是 1971 年 8 月 28 日，在“九一三”事件前夕，毛

泽东在长沙与韦国清、丁盛、刘兴元的谈话中说：“张国焘打电报给徐向前、陈昌浩说，
坚决南下，否则彻底解决，当时叶剑英同志当参谋长，他把这个电报拿出来先给了我，

我们才走了，否则，我们就当俘虏了。叶剑英在这个关键时刻是有功劳的。所以你们

应当尊重他。”
毛泽东两次谈及内容的性质是不一样的，前者只发给陈昌浩一个人，说“南

下，彻底开展党内斗争”，后者发给徐向前和陈昌浩两个人，说“坚决南下，否
则彻底解决”“我们就当俘虏”等，性质就完全变了，变成中央如不同意南下，徐、

陈和四方面军就要当地“解决”中央，即要动武了。

21 以上内容见朱玉、王年一《也谈红军长征中的“密电”问题——请教范硕同志》和夏宇立《张国焘长征“密电”
问题的来龙去脉》。