Page 190 - 与你所知不同的长征历史

ა୆෮ᆩ҂๝֥Ӊᆘ৥ൎ
可见，从 20 世纪 80 年代以来，社会上一直对是否存在“密电”有着截然不
同的观点，并不像丁研究员所说的那样，“九九密电”是一个无可辩驳的历史事实。
其实丁研究员一直为“密电”争议所累，当年《叶剑英传》完稿后，军事科

学院考虑到“密电事件”社会上争议较多，决定先出传略，1987 年《叶剑英传略》
出版时省去了其中的细节部分。1993 年准备正式出版，送审时又卡在了“草地密电”

问题上。中央军委专门召开常务会议进行研究，会上对“草地密电”一事的写法
意见分歧较大，因而出版一事暂时搁浅。
直到 1995 年 4 月 20 日，“纪念叶剑英诞辰 98 周年暨《叶剑英传》出版发行

座谈会”在人民大会堂召开，时任中共中央总书记江泽民发表了重要讲话。讲话
稿正是丁研究员起草的，稿件送江办审查时，江泽民给时任中央军委副主席张震
History of the Long March Different from What You Know
写信，请他斟酌“草地密电”一段，以防引起新的矛盾。张震便把丁研究员叫到
办公室，从头到尾逐字推敲。
最后讲话稿的相关表述修改为：在长征途中，叶剑英同志同张国焘企图危害

中央和中央红军的阴谋进行了勇敢机智的斗争，为党立了大功。毛泽东同志在后
来曾多次称赞叶剑英同志在关键时刻“救了党，救了红军”，周恩来同志也曾用“疾
13
风知劲草，板荡识诚臣”这两句古语赞扬叶剑英同志这一重大历史功绩 。
很明显，为了不引起争执，讲话稿对“密电事件”采取了模糊表述的处理。可
见中央十分清楚并尊重社会上存在的“密电事件”争议现象，并且认真、慎重加以对待。
• 180 •
»
遗憾的是曾经的当事人均已作古，再也不会有像邓小平、陈云、徐向前、李
先念那样的国家领导人出面力排众议，为西路军历史冤案正名那样的机会了。因此，

可以预见还原“密电事件”历史真相的道路将更加艰难曲折。
本来我以为反方论证得出的观点已经十分清晰和明确，无需我多加赘述了。
但从当前的现实和形势来看，就像西路军历史问题一样，要还原一桩已经“盖棺

定论”的历史事件何其艰难！因此，为了彻底澄清历史事实，我认为在这里对是
否存在“密电”一事再论证一番还是很有必要，并非多余的，这样也可完成自己

多年的夙愿。
我作为一个业余爱好者，在史料的查阅、占有上，以及研究投入的时间和精
力上，与专职从事党史研究的专家、学者无法比肩，因而不可能比他们掌握更多

的史料证据。但我拥有更多的思想自由和局外人优势，我无需揣摩上意、为稻粱谋，

13 见宋春丹《叶剑英传记组组长：56 次访叶帅解历史悬案》。