Page 193 - 与你所知不同的长征历史

译后交给曾（希圣）局长，由曾局长和叶帅联系。那个电报我是收到看到了，是
‘十万火急’（当时电报分等级，有记号，与国民党的不一样。四方面军自己有密码。
19
这个报是用他们的密码，但我们可以破译） 。”
突然冒出的贺俊桢破译版的“密电”更是令人毛骨悚然。二局本来是专门侦
听破译敌人电台的，现在却用来对付兄弟的红四方面军，这可是一件大新闻，也

是一种非常可怕、危险的行为，是谁授权他们这样做的？这有可能吗？红军中有
过先例吗？贺俊桢之说真的可信吗？

退一步说，如果他的话是真的，这份“贺氏破译电”是用非常手段破译出来的，
当然决不会交给陈昌浩，也决不能让他知情。如此重大的破译收获，按说他们应
20
该珍藏起来，绝不可能有丢失的道理。但遗憾的是也同样不知所踪了 。
范硕他们真是煞费苦心，苦苦追寻，好不容易找到了三份可以印证存在“密
电”事实的物件，可不幸的是这三份宝贵的材料却不约而同地玩起了“失踪游戏”，

和他们开了一个天大的玩笑。
第二，当年中央相关文献均未有“密电”一事的记载。

我们党从成立开始就习惯将各项大事用文字方式进行记载和保存下来。按理
说，张国焘私发“密电”要武力危害中央这样的大事一定会记录在案的。
两军分道扬镳后，中央红军先行北上来到俄界后，1935 年 9 月 12 日政治局召

开了扩大会议，批判张国焘南下错误路线，并作出了《关于张国焘错误的决定》，
• 183 •
规定文件只发到中央委员。这是中央第一份系统批判张国焘的正式文件，其中谴 «

责张国焘不可谓不严厉（如指出张国焘的错误是“机会主义”“军阀主义倾向”
的错误，有“分裂红军的罪恶行动”“自己组织反党小团体同中央进行公开的斗

争”“在群众面前任意破坏中央的威信”等等），但却只字未提“武力解决”中
央的“密电”问题。

1936 年 1 月 22 日中央政治局发布的《关于张国焘同志成立第二“中央”的决
定》也没有相关内容。
1937 年在延安批判张国焘的运动中，各界历数了其所有的错误事实，发布了 第
八
一系列相关文献，如凯丰的《党中央与国焘路线分歧在哪里》（1937 年 2 月 27 日）、 章
密
电
中央政治局《关于张国焘同志错误的决议》（1937 年 3 月 31 日）、《反对张国焘

疑
云
19 见范硕《红军长征中的“密电事件”揭秘》。 ︵
20 见夏宇立《张国焘长征“密电”问题的来龙去脉》。 上
︶