Page 103 - 法律理论分析与创新

第四章 经济法理论分析与创新

第四章 经济法理论分析与创新

第一节 合同与合同法

一、合同分类与合同效力

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力（《中华人民共和国民法典》第
119 条，以下简称《民法典》)。这是我国《民法典》“总则编”中的规定，在《民
法典》采总、分结构的框架下（包括“合同编”采用的“通则”与“典型合同”），

“合同”是一个抽象概念，是买卖、赠与、借款、保证、租赁等各种“典型合同”
的上位概念，作为对各种合同普遍适用的一般法律规范，它在避免就各种合同分
别说明“法律约束力”的同时，也要就其“有效性”接受来自下层各种合同的检验。
统一的概念是否必然对应着统一的解释说明本身就是个大问题。合同何以具有约
束力（或者“效力”）？当事人何以要遵守？换言之，如果不遵守合同会引发责

任的话，其合同责任的基础（the basis of contractual liability）是什么？此类问题，
中外学人共同关注。比如，美国学者詹姆斯·戈德雷（James Gordley）教授提出
了三个基本问题：为什么要执行合同？依什么确定合同义务的内容？违约的后果

该是什么？日本学者山本敬三教授则从合同拘束力（合同须严守）的含义及射程
角度，尝试分析合同责任。此类问题对于合同法学人而言，“堪可称为迎面就压
得透不过气来的学问上重大压力”。此类问题，在我国法语境下又该如何作答？
关于日本学说，我国已有学者做过介绍，并呼吁对我国合同拘束力理论进行
重构。不过，一如山本教授的论题限定于“契约拘束力与契约责任论”，其对于

合同约束力的关注主要在于詹姆斯·戈德雷教授的第三个问题，或者说对第二个
问题也有所涉及，而对于第一个问题并未关注。而日本方面讨论合同责任问题所
呈现的两种不同处理模式，即传统理论从“债权债务”角度的构成和新“合同责

任论”的所谓“合同构成”，只是日本法追随德国潘德克顿立法模式在现代面临
的转轨难题，我国《民法典》不设债法总则编而以合同编通则实现功能替代，正
是 2017 年《日本民法典》修订所希望却没有实现的梦想。如今，立足《民法典》

91