Page 104 - 法律理论分析与创新

法律理论分析与创新
Legal Theory Analysis and Innovation

反思上述基本的理论追问，仍有必要。
在实践层面，基层法官面对具体合同问题，比如计算机软件开发合同中的开
发人有无完成“交付”或者通过验收，如何判定合同是否履行完毕，“找法”的

眼光通常仅流连于技术开发合同——合同通则——民法典总则，欠缺合同性质认
定的意识，也缺乏进一步把握民法典的意义脉络的能力，需要提升和改进。
（一）两种不同的合同规范模式与我国法的定位
众所周知，无分中外，合同的实践应用均有着悠久的历史，其在社会生活中

的重要性越来越被人认识，可是，如何运用法律规范合同实践问题，却是一直在
摸索而从未被终结的话题，至少今天可以看到两种不同的合同规范模式。
其一，以德、日为代表的潘德克顿模式。其特点是将法规则的“公因式”提
取到极致并法典化，产生出民总、债总、债各等不同的外在体系层次，合同规范

须在“法律行为——债权总则——契约总则——各种契约”诸多层次中分别检索，
综合运用；债法总则规则的设置安排以“债权”“债务”为基本概念和规范单元。
相应的学理体系则区分债法总论与债法分论，通常并不怎么以“合同”为专门的
讨论对象，而像海因·克茨（Hein Kötz）那样打破法典外在体系，以“合同”为

中心梳理相关规范，作学理阐释，汇为一帙《合同法》，在德国也是非常特立独
行的做法。
其二，以英、美普通法及国际模范法为代表的合同法模式。在普通法中合同
法规范通常不区分是哪种类型的合同，而是泛称合同，“合同”是最基本的概念

和单元，至于商品买卖等具体合同，如有需要，则以特别立法的形式另行规定，
因而，英美国家的合同法教科书往往称“Law of Contract”，而不是“Contracts”。
《国际商事合同通则》及《欧洲合同法原则》均集中在合同法总则，只有《欧洲
示范民法典草案》(DCFR，或译《共同参考框架草案》）有些例外，除合同法总

则外，也规定了分则。
20 世纪 80 年代以来，我国民事立法走的是一条实用主义路线，放弃一步到
位的民法法典化模式，改采根据现实需要及成熟度而分步走的模式，先后制定了
《中华人民共和国经济合同法》《中华人民共和国涉外经济合同法》《中华人民

共和国技术合同法》等合同法律及配套法规；在确立了社会主义市场经济的改革
方向后，立法者更是明确要与国际接轨，以《联合国国际货物销售合同公约》及
国际模范法为重点学习对象，形成统一的《中华人民共和国合同法》（以下简称

92