Page 134 - 法律理论分析与创新

法律理论分析与创新
Legal Theory Analysis and Innovation

一是通过扩展原有权利内容或设置新型权利，将作品的网络传播行为纳入著作权
的控制范围；二是对作品的技术措施和权利管理电子信息予以法律保护，为著作
权人采用数字技术防范侵权提供法律支持；三是建立“避风港”机制，依靠“通知 -

移除程序”“红旗标准”等规则，在著作权人、平台经营者、网络用户之间合理
分配权益、责任、义务，构建一套在数字网络环境下激励多方主体共同防范侵权
行为、消减侵权后果的机制；四是将抢占网络域名、利用网络搜索制造“售前混
淆”等数字网络环境下侵犯他人商标权益的新型行为纳入法律规制范围。

随着国内计算机、互联网产业的发展，我国也开始借鉴国际主流标准和先进
经验，通过修订《著作权法》《商标法》等法律，颁行《计算机软件保护条例》
《信息网络传播权保护条例》《互联网络域名管理办法》《最高人民法院关于审
理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》等一系列法规、规

章、司法解释，逐步构建与数字技术、数字产业相关的知识产权制度，产生了较
好的规范效果。党的十八大以来，我国数字经济知识产权法治建设加快推进，相
关法律规范日渐丰茂，法律适用经验逐步积累，在数字产业化和产业数字化进程
中发挥了增动能、防风险、促治理的积极效用。

2. 我国数字经济知识产权法治存在的不足
在肯定法治成果的同时，也必须认识到，我国数字经济知识产权法治实践总
体上产生于数字技术投入产业应用的初步阶段。随着数字经济领域的创新模式、
创新行为、创新成果快速迭代并广泛、深度地融入社会生产、大众生活的方方面

面，知识产权法治面临新的问题和挑战，一些短板和局限也逐步显现。
一是法律规范之间的统筹协调有待加强。当前，我国数字经济领域的知识产
权法律制度，不仅体现于《著作权法》《专利法》《商标法》等知识产权专门立
法中，还分散在经济、行政、民事等领域的多项规范之中。这些法律规范既包括

立法机关制定的法律法规，也包括行政部门制定的法规、规章，司法机关制定的
司法解释。除了中央层级的法律规范之外，许多地区也在地方立法中规定了数字
经济知识产权规则。这种“多点开花”的局面说明数字经济知识产权法治受到广
泛重视，但也让规范之间统筹安排相对薄弱的问题凸显。一些规范在宗旨理念、

法律适用的裁量空间、违法行为的判定标准和处罚力度等方面存在差异，可能引
发法律冲突，导致不同部门、不同地区对类似案件的裁决结果差异过大，也可能
造成知识产权法的各子部门法之间规则不协调，以及知识产权的民事、行政、刑

122