Page 138 - 法律理论分析与创新

法律理论分析与创新
Legal Theory Analysis and Innovation

机制发展滞后于权利保护机制的问题。与时俱进地补充、完善数字经济环境下的
知识产权权利限制机制，是解决问题的关键举措。
一是强化对公众合理使用权益的保障。权利限制机制发展滞后于权利保护机

制的问题，在著作权法领域尤为突出。前文提到的技术措施保护制度对合理使用
的冲击，就是典型的例子。虽然我国《信息网络传播权保护条例》规定了可以避
开技术措施的例外情形，但是这些例外情形种类很少，限制条件严格，其赋予公
众获取、使用作品的利益远远低于合理使用制度规定的，难以弥补合理使用制度

受到的冲击。建议在《著作权法》合理使用规则中增加一款规定：“著作权人不
得任意排除、限制、损害公民对作品进行合理使用的合法权益”。在法律适用层
面，当合理使用的需求受到技术措施的阻碍时，应当允许需要合理使用的主体向
行政部门、司法机关寻求法律救济。由此，有必要强化对公众合理使用权益的法

律保障，让合理使用制度能够更好地在数字时代应对技术措施的冲击，继续发挥
其价值，为数字创新提供助益。
二是适度拓展权利限制类型。大数据挖掘分析、人工智能系统开发训练是具
有重要价值的数字创新活动，在上述活动中复制他人作品内容的行为，通常具有

产业规模和商业目的，且与“适当引用”作品的常规情形差别甚大。在我国现有
著作权制度下，上述行为难以构成合理使用，也不属于法定许可的情形，很可能
因为著作权人的拒绝许可或要价过高而无法开展。值得注意的是，欧盟已明确将
“文本与数据挖掘”过程中使用他人作品的行为纳入“权利的例外与限制”情形，

降低了此类行为的著作权壁垒。我国可借鉴相关经验，增设相应的权利限制类型，
减少数字创新活动遇到的障碍和带来的风险。
三是强化对巨型数字平台知识产权运营的反垄断规制。能否提供具有强大引
流能力的内容资源，关系到互联网行业的经营者能否有效参与市场竞争。当前，

一些巨型数字平台凭借其资本实力，流量优势，买断大量数字化内容的知识产权。
基于平台经济极强的头部效应和锁定效应，巨型平台只要掌控大部分最具市场吸
引力的“头部资源”的知识产权，就可以依靠知识产权的排他性制造市场壁垒。
当壁垒高到一定程度，竞争者陆续减少，垄断就可能出现。垄断局面会损害创新

动力和公众福利，背离知识产权制度的宗旨。对于巨型平台的上述行为，有必要
通过反垄断法加以规制。我国反垄断部门已在执法实践中进行了积极探索，通过
“独家版权限制令”等方式引导巨型平台规范运营知识产权。要在个案基础上实

126