Page 84 - 法律理论分析与创新

法律理论分析与创新
Legal Theory Analysis and Innovation

1. 现实与虚拟的矛盾
“互联网 + 调解”集现实与虚拟为一体，是在虚拟空间中解决现实纠纷。然
而，“互联网 + 调解”的虚拟性是一把双刃剑，它在降低成本、提供便捷的同时，

也带来了用户体验度不足、调解安全性不高、调解主体信任不够等问题。穿行于
现实与虚拟之间，“互联网 + 调解”面临的困境具体体现在单行与并行、保存与
保密、信任与方便这三对矛盾关系之中。
（1）单行 VS 并行

单行与并行两种不同的交流方式反映出传统调解与“互联网 + 调解”的区别，
也体现了“互联网 + 调解”所面临的现实与虚拟之间的矛盾。传统调解的模式是
单行的，参与者分身乏术，只能按照时间的先后次序，分别参加联席会议、单方
会谈。而在“互联网 + 调解”中，参与者可以“三头六臂”，同时并行参加联席

会议和单方会谈。比如，如果线上交流是以电子邮件、讨论室或者对话框等模式
所进行的文本交流，那么调解员与一方当事人、当事人双方之间、调解员和当事
人双方都可以通过个别或者群邮件、联合或者单独的讨论室（或对话框）进行交
流。联席会议、单方会谈既可同时进行也可先后展开或者交叉错开，当事人和调

解员可以根据实际需要更加灵活地进行选择。尤其对于调解员而言，他们对调解
程序的控制和时间的安排可以更加自如。例如，在同一案件中，他可以在不同的
对话框中同时与双方当事人进行单方会谈；在不同的案件中，只要调解员有足够
的应对能力，他甚至可以将多案同时处理。不过，并行调解在带来便利的同时，

也给调解员和当事人提出了新的考验。对调解员而言，同时进行多个并发的讨论，
他们需要有效管理不同的对话路线；对当事人而言，他们需要有即时高效地处理
文本信息的能力（包括阅读能力、理解能力、打字能力等），这些明显比传统调
解要求要高。并行调解带来的这些“新的麻烦”，会让调解员和当事人在选择“互

联网 + 调解”时有更多的顾忌和疑虑。
（2）保存 VS 保密
在互联网的虚拟环境下，保存与保密有时候形成一种悖论：要保存则面临保
密的风险，而最佳的保密方式就是不保存。由于“互联网 + 调解”很多时候是基

于文本的，因此，准确的交互记录可以被存档，完整的通信过程可以被保存。若
当事人选择保存会议记录，他们可以在本地保存对话记录或者直接登录相关网站
查询。然而，在便捷保存的同时，如何在调解员缺乏现场监督的情形下，履行调

72