Page 86 - 法律理论分析与创新

法律理论分析与创新
Legal Theory Analysis and Innovation

级人民法院的电子商务网上法庭。而对计算机等硬件设备的较高要求明显制约着
“互联网 + 调解”的使用和推广。如西湖区法院网上法庭曾试用微软公司研发的
系统，该系统虽然具有清晰度高、传输快、质量高、稳定性强等优点，但因为需

要在 Windows 7 以上的操作系统中运行，而当时法院普遍使用 Windows XP 操作
系统，所以最终没能继续使用。除了专门研发的系统，绝大多数“互联网 + 调解”
实践还停留在使用 QQ、微信等大众即时通信工具的“互联网 + 调解”1.0 时代，
有关信息技术的潜能尚未得到充分开发和挖掘，在部分领域和地区应用效果不够

明显。整体而言，“互联网 + 调解”的应用水平落后于实际需求。
（2）口头语言使用 VS 文本语言使用
文本语言的使用有时会影响“互联网 + 调解”开展。传统调解是在面对面的
口语交流中进行的，而在“互联网 + 调解”中，文本语言被广泛使用。在电子邮

件环境下，由于文本语言相对于口头语言、肢体语言更加正式，当事人通常会花
更多的时间斟酌，比在面对面交流中更为冷静。但与此同时，文本语言因为其文
字表达方式，丧失了口语、肢体语言生动、直观、感性的特点，意思表达趋于隐
晦、简洁，很多时候还容易产生歧义，造成误解。因此，很多调解员出于谨慎和

负责的态度，在使用文本语言后，往往还通过电话、视频等方式进行确认。更有
一些调解员，本着“能够当面说清的最好当面说清”的经验认识，更偏向现场当
面调解。
（3）同步即时 VS 异步交互

同步即时与异步交互的关系带来了“互联网 + 调解”在推广和使用上的另一
矛盾。在传统调解中，交流是即时发生的，当事人和调解员都需要立即对新情况
或者新进展作出回应。而在“互联网 + 调解”中，因为在线环境，借助异步工具，
比如 QQ 的文本信息、微信的语音信息、电子邮件等，当事人交流可以是有时间

间隔的。他们不需要即时回复其他程序参与者，可以在深思熟虑后发言，因此，
各方对新进展作出的情绪化回应会相对降低。而与此同时，异步交互增加了调解
员控制程序的难度，调解员无法通过与当事人面对面直观调解的进程和当事人所
表现出的各种状态而在第一时间内作出反应。据一位资深心理咨询师调解员所述，

在调解婚姻家庭案件时，他不会选择线上调解，因为与传统面对面的调解相比，
线上调解不能让他即时、迅速地把握当事人的表情、动作，也无法使他运用肢体
语言对当事人产生影响。此外，异步交互会让他产生交流不畅和被生硬打断之感。

74