Page 87 - 法律理论分析与创新

第三章 争议解决的发展与创新

比如，在微信中，语音信息需要按一下后再听一下，不但所费时间比当面交流多
一倍以上，而且无法对当事人的某些观点、情感在第一时间作出反应。

3. 形式与实质的矛盾
形式与实质的矛盾在“互联网 + 调解”中的集中体现就是“互联网 + 调解”
的种种功能在实践中发挥不足，便捷性得不到充分体现。就逻辑而言，节约当事
人交通、时间成本，特别是为不能到场的当事人提供便利，节约司法资源，缓解
“案多人少”矛盾等是“互联网 + 调解”明显的优点。而在目前部分试点法院却

存在形式上便利和实质上负担的矛盾。就形式上而言，确实存在种种便利，但事
实上种种便利很多时候并没有体现，有时候还会带来额外的负担。空间沟通成本
降低了，但时间沟通成本（起码在试验阶段）需要投入更多。例如，出于审慎和
稳妥等考量，西湖区法院电子商务网上法庭目前所有的案件都实行线上和线下同

时走，除了在网上开庭外，所有网上的文书都须制作成书面材料以归档。在目前
阶段，法官和书记员的工作量明显增加。“互联网 + 调解”在实践中普遍存在“线
上约，线下调”的状态。除了在网上申请调解与预约调解时间外，绝大多数的调
解都是在线下进行的，“互联网 + 调解”流于形式，与传统调解几乎无异。此外，

“互联网 + 调解”受理案件的类型有限，案件大都为争议标的较小、权利义务相
对明晰简单；“互联网 + 调解”缺乏相关法律制约，网上调解的实施效果不佳。
这些因素使“互联网 + 调解”实质上的使用受到诸多限制，形式上的诸多优势也
因为实际使用不足而大打折扣。

（二）我国“互联网 + 调解”的发展完善
在“E 时代”，调解的全球化、电子化等交织成了“互联网 + 调解”发展的
国际趋势，而“互联网 +”战略的全面实施、调解的现代化转型等具体国情构成
了我国“互联网 + 调解”发展的国内机遇。面对国际潮流与中国机遇，我国“互

联网 + 调解”如何顺应国际趋势，与国际接轨以应对复杂多变的国际形势，以及
如何立足本土资源，发挥自身优势，平衡本土特色和国外借鉴，从而创造并引领
国际趋势，这些将是我国“互联网 + 调解”发展绕不开的课题。

1. 构建多元化的“互联网 + 调解”的调解主体以实现解纷平台的“共建”
当前，我国“互联网 + 调解”似乎还处于“计划经济”向“市场经济”转型
的时代。政府、法院等国家公权力机关通过行政手段主导着“互联网 + 调解”的
发展，企业、社会团体和组织等民间力量参与不够，市场这双“无形的手”在推

75