Page 214 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

第四十三章 “七相求车”破“我执”

原文直解与评述：《入中论释》中引经说：“言我是魔心，汝昔起是见。
此行蕴皆空，此中无有情。如依诸支聚，假名说是车。如是依诸蕴，说世俗有情。”

此文所说义是指如依自车轮等的部件聚合而假名安立为“车”，依此理于诸蕴身
体，即人的色、受、想、行、识而假名安立为“我”或名为“有情”。
《入中论》中说：“如车的整体一样是不许离开了自己各部分零件而有，
亦非不是异部件而有。也不是具有这些部件而有车。车不是依于部件而有，亦不

是部件依而有车。车不是部件聚集而有，亦不是依形状而有车。”此文中在讲就
如世间的车与自己的部件一样，在自性一与自性异等七相分析中皆无自性有之实
车，唯是假有。即假设名言而有。所谓的“我”与取蕴身体，所说之理亦如是。
此中在讲如果车有自性的那个实体的话，则可以用正理观察其自性有无。若有自

性，在一、异等的七相观察分析中便一定是有所得的。然而用正理对彼进行七相
推察中，说有自性是为皆不可得，决定是无自性。
所说的车部件者，是指轴、轮等各种部件，车与彼部件并非以自性一的方
式存在。若自性是一，那么部件众多的话，车也就成众多了。相反的话若“车”

是一，那么众部件亦应当成一了。依此类推即作者与作业皆当成一了，所以有此
等过错。车与其部件也不是自性异，如果是自性相异，那就如瓶与衣是可以各别
而得的，于是就成了二者毫无关系的两个事物了。而实际中这是不可得的，如果
这样的话也没有理由依这些部件而安立车之名了。

能依的车与所依的部件二者，车并非如“酪在盘中”一样是可得见的，即
是其部件的依处。车只是一名称，而部件是可见的。车是能依，部件是所依。如
果是各别可得的话，就应当各别可见了，可现实当中并不是如此。车也不是依着
部件而有，就如同“天授在帐中”一样而处于其部件当中。这些只有“自性是异”

才能成立，但现实并非如此。我们在此中并不是在破相互观待而有，而是破能依
的车与所依的部件之“实有自性”。所举的二个譬喻亦是就着他许而举出，在讲
如果有自性的能依与所依，如此于一切皆应如是了知。
又有具部件者的说法亦是不合理，如果车具部件，就应如天授具有牛一样，

二者异体可取。如是之理的车与部件也应是各异可见可取，然而是不可取的缘故，
所以无这样的拥有方式。如果说如天授有耳一样，车如此种方式一样拥有部件亦

202