Page 211 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

因此如果认许有自性，以应成的方式来说，火与柴薪之自性就应于一与异
来检验。如果性是一者，火就应当是自烧了，则不需用木了。此等皆是以他许为
论据来推出他所不乐的相反的论据而破他。如是等类观察法是为应成论式，并以
此为例，诸其他应成论式皆应如是了知。由于是对方论者在未舍其实事师宗见时，

必须要观待其所认为的诸法有自性的正确认识来比度所认识的事，才能成其为能
认识。如果此时他们用正确认识通达了无有少法的自性可成，就会弃舍实事的宗
见了。待他有过论据出现时才能说是彼的能认识中的错误，什么时间一定要抓其
“证据”后再行验证。

《明显句论》中说：“有人问，有以随一所成的比度认识，即以彼的比度
认识而破他呢？回答道，有的是说用实事师自成的论据，而非用他方中观师成立
的论据，这样的论据即在世间中亦现见的缘故。就犹如世间有时立对双方以他方
所证为正确认识，是由他方证悟之语来断出胜与负。有时则唯是由自语而断出，

不是由他语来断出胜负。如其世间正理亦相同。唯用此世许名言，用于正理论证
时正是合适的缘故。”此文中所说是可以他许来为论据的，并举喻引证，而诸分
别师说对对方论者时，以什么比度论式成立三相论题时，立者就亦须此比度认识
而成，所以许是立对双方共成。

月称论师破斥这种说法，即此同论中说：“有人反驳道，假设说能立与能破，
即论据与论喻，皆须二家共许，那就不是随一而成，也不是犹豫的不定性。回答道，
彼就亦当许如所宣说的，依世许的正确比度认识论式，以教义破者，而不是唯是
二家共许之教义。为什么呢？亦是自己许的，自义比度认识用于一切种中，唯是

自己许的力量大，不是双方俱成的。所以分别师所说的相，并不是所必须。因为
诸佛亦是以自己许的道理，用于诸未知真实义空性的众生，而兴饶益的缘故。”
就是由此因缘，如果以前说的正确认识为立对双方共成的论据，来成立所立论题，
即所立的属性，名为自续论据。如果不以彼，唯是由对方论者所许的三相来成立

所立论题者名为应成，此是月称论师的所有意趣中最为明显的缘故。
即大家找到了共识后，人家成立的这个三相论式，你对论的这个人就用你
自己的认识来比度，评判他可不可以成立。宗喀巴大师于此处讲述了立对双方立
论的原理，同时一并讲清了什么是自续论式，即于共识而成立。应成论式则唯由

对方所许三相论式就可以了，因为应成是诸法无自性，而此之外的宗见全是有自
性。其无论变换什么名词都是“实有”而已，所以皆能破除，因为自比度认识力

199