Page 212 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

量强大的缘故。无自性的比度认识是最强大的，无自性能破一切有自性，只不过
你是安立了那么多不同的名言而已。
如是随行龙树、圣天父子的大中观师，如果此中有应成与自续二派，那么
应当随于谁进行呢？此中是应当随行于应成见而修行的。此如前说，在名言中要

破除自性的缘故，在破除自性之后，应须善巧安立生死涅槃一切名言建立的。于
彼二理，应当获得定解。此二论师，论中已多次宣说过了，如果许诸法有自性者，
则以观察实性的正理来推理观察是否存在。此与圣父子诸论是相互契合的，由于
见到了如是的缘故，所以应当认许彼宗见解，如前所说当许应成宗派的见解而修

行。要时刻牢记应成师是缘起性空，性空不空无，缘起不实有。所以无自性亦能
安立一切因果缘起生死涅槃，是最完善，最无上的理论。
通俗阐释与延伸：前已有述，应成见以外的自续见与实事见者，他们之间
有一个共识，归根结底都是透不过“眼见为实”的这个误区，只是在现象的粗与

细上下功夫，还触不到应成见的胜义真实空性中。始终也跳不出“有就一定有实
有自性”的错误见解。所以当应成见者破了他们认为眼睛有见物之实有自性的时
候，他们并没有因此而反思到自己的错误并且能随着应成师的引导而体悟到胜义
真实空性，反而又拿来另一个我们生活中经常见到的现象来试图支持与佐证他们

认为的眼有见物之自性的这个错误论题。我们也可以看到，他们还是总在现象层
面上打转，自己意识思维中的执实错见则难以被撼动。
他们又拿来一个现象，即“火能烧物”这一个我们日常生活中司空见惯的
景象。他们无论怎么说，归根结底都放不下“有就一定要实有自性的见解”，也

就是说这个见解是他们觉得自然而然的可靠的真实见解。他们针对应成师的“眼
睛不能见到自己，那就没有见到他物的自性”的观点，举出了火也不能自己燃烧，
但却能烧物的例子。其实他们还是把同一个错误又犯了一遍而已。应成师再一次
告诉他们，应成见只破实有自性的见解，首先你们语言上这么说是没问题的，我

们大家在世俗交流的时候就是这么说啊，即“那里着火了”“火把房子烧了”等
等，这些“名言有”我们是不破的。但你们既然举出了这个例子来支持你们的眼
有见物之自性的这个论题，那你们暗含的观点还是火有烧物之自性。那就就着这
个暗含的观点来继续进行分析。这里我们马上反观一下我们自己脑中一想到“火”

这个字会是什么样的反映，是不是好像有一个不需要任何条件就那么燃烧着的火
的影像呢，这就是“遍计所执”，好像就那么独立实有的存在着，实事师的错见

200