Page 86 - 佛学理性批判
P. 86
佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism
圆成实。如是之理，了知三性的建立，即遍计执是相无自性，依他起性是待他无
自性，圆成实性是缘起无自性。次后当解释《解深密经》中的密意。”《入中论》
中说，“如果经中所说不是真实义，应当了知是不了义，就当引向别的解释。”
此是说《解深密经》中三自性是不了义。即由遍计所执引入依他起性再引入圆
成实性，而最终说清。月称论师自宗所说的遍计是说依于依他起执有自性，所
以于名言中亦是不许依他起是有自性的。此是彻底的破除自性，应成中观应成
派认为，遍计是名字，而依他起有自性是其他宗的认识，所以于名言中不认许
依他起有自性。
而唯识师只承认遍计所执相无自性，并不认许依他起相无自性与圆成实相
无自性，所以他们认许彼二是有自相或有自性的。唯识宗认为名言上哪有什么自
相呢，但名言的依处要有自相，能给依他起上起名字的圆成实也是有自相的。唯
识是胜义有自性，世俗无自性。而经部和有部认为，我们听到的和看到的这就是
胜义，名言等那些看不见的那叫世俗。我们学习的时候要一层层剥离开才知道是
怎么回事，所以说在这里也突出强调学习各宗宗义的重要性。佛护论师与月称论
师的中观应成见则认为如果有自相所成的实体，那即是实有。清辨论师等的中观
自续见则唯是不认许胜义中有自性，即在破唯识的那个依他起与圆成实以及经部、
有部的胜义有自性，一下都破了。这个和应成派的胜义见是一样的。唯识的中道
义是，不许遍计有自性，这不是常；但不能说依他起和圆成实是没有，即不是断。
中观自续派的中道义是，胜义的空性中空掉实有，不是常；名言中许有自性，不
是断。中观应成派的中道义是，胜义空性空掉实有，不是常；名言中亦不许有实
有自相，但不否认名言有，唯有就可以了，所以是缘起名言有，不是断。唯有应
成派思想尽显缘起空性中的中道义。
又有唯识师说，一一极微并不是根识所能见的物，因为不显现的缘故。所
以众多极微集聚亦不是彼物，因为是无实体的缘故。就如显现的两个月亮一样，
是虚假。我们可思考体会，如将瓶子砸碎了，碎片当中有一个瓶子的实体在吗？
《分别炽然论》中回答说：“如果没有积聚的单个极微不是诸根识前的物，而现
在是已经聚成了。”言下之意在问，一个你看不见，聚成了你还看不见吗？
清辨论师答说：“如没有积聚的单个极微不是诸根识前的物，现在已经是
聚合成了亦不是根识的境。我来回答你们的这一问题。聚合，是由同类极微集合
而成，这一类极微体性个个是皆可以助益成境，有事物之功能之作用的。所以彼
74
