Page 23 - 建设工程领域的知识产权问题研究

第一章 知识产权法学发展

最早针对的是掌握先进技术的外国人，以达到通过引进新技术增强本国经济的目
标。最早采用政府授予特许权来引进新技术的是威尼斯城邦，并且因威尼斯商人
走向欧洲其他国家而使得此制度被广泛效仿。后来英国在经历从原材料生产国到
工业国家的转型时，同样以授予垄断权为手段，吸引特定产业的技术工人到英国。

需要注意的是，无论是威尼斯城邦还是英国，授予的都是一种垄断性质的特权，
并非以私权为基础的知识产权，没有法定的审查机制或标准而全凭王室喜好，最
后甚至成为王室和特定商人分享垄断利益的途径，与激励创新和促进技术发展并
无直接关联。

由此可见，早期对知识的保护被涵盖在涉及社会方方面面的垄断特许权内。
无论是技术领域还是出版行业的行会和商人，都是借助这种特许权来对抗其他的
市场竞争者。出版行业商人所获得的特许权，与掌握新技术的商人所取得的特许
权并无本质差异。换言之，著作权在早期作为一种特权，并非对作品，而是更多

表现为对印刷设备的垄断。即使后来随着王室控制力的衰落和议会权力的提升，
特许权的授予被施加种种限制直至消失，商人仍然以私权的方式掌握着对知识的
控制。知识产权逐步从特许权转变为私权，也并非基于所谓的自然权利或自然法
作为理论基础，而是在新技术的普及过程中，商业行会极力争取的结果。因为王

室权力的逐步丧失，商人转而以“不可剥夺”的私权来树立知识产权的正当性。
被视为现代知识产权法起源的《垄断法案》（1623 年）和《安妮法案》（1710 年），
事实上都是相关行会商人从王室手中夺取特许令颁布权的产物。前者旨在限制王
权颁布特许令的任意性，同时构建了较为稳定和明晰的授权标准；后者则以保护

作者为名让作者将著作权自由转让给控制印刷设备的出版商。无论是早期借助王
室获取特许权，还是后期利用法律确立私权，都是商人驱动制度变革的结果，所
以历史上的知识产权法在本质上其实更应该归属于商人法范畴，两者都缘起于维
护商人在相关领域垄断地位和特权的法律。

相比之下，来源于罗马私法的民法则更多建立在“法学家造法”的基础上，
早期“十二表法”也是贵族和平民阶层斗争妥协的结果，目的在于梳理市民社会
的基本规范，而非商人与政府为追逐经济收益合谋的产物。因此从体系性的角度
出发，早期知识产权制度中无论是特权还是私权，其实体规则和程序规则混合的

法源形态也更为接近商法，一切规则都是建立在回应商业领域和模式需要的基础
上，并无实现设计的学理框架和体系逻辑。而罗马私法在早期即已经由法学家构

15