Page 105 - 城市规划与道路交通

第四章 城市空间

色。规划理论的变迁，其本质是在特定社会中一种不断的制度创新。真正属于中
国的规划理论必须反映当代中国社会的特点，从中国自己制度创新的高度去理解。
此后，张庭伟又提出把规划理论分成规划范式理论，规划程序理论和规划机制理

论三部分。讨论了转型时期中国城市规划的改革问题，认为可以把规划改革分成
职能范围的改革和行政能力的改革两方面。现阶段的规划改革首先应该分清规划
的基本职能，中等职能和积极职能，规划工作应该集中于基本职能，减少其他职
能的内容，同时改进、加强在执行基本职能时的规划行政能力。2009 年，他与

Richard Le Gates 又提出世界的经济危机已经引导人们进入“后新自由主义”时代，
并列出了后新自由主义时代中国规划理论框架的一些要点，认为集权和分权的平
衡、政府力和市场力的平衡、经济增长和社会发展的平衡是后新自由主义时代规
划理论范式的中心问题。吴志城、钱晨佳认为城市规划理论研究中存在种种问题，

根本的原因是城市规划理论研究的逻辑基础出现了问题。借鉴科学哲学中范式理
论的概念，认为规划理论研究中的范式混乱是导致问题出现的根本原因，并讨论
了建立主流范式的可能性和必要性。
（三）研究述评

西方理论家们普遍认为城市规划理论在 20 世纪 60 年代出现了明显的转型，
并衍生出了许多不同的流派。这些流派虽然理论形态和主张不尽相同，但都是在
对传统的理性综合模式的反思和批判基础上建立并发展起来的。国内的学者更多
的是将国外理论和实践发展的趋势与我国城市规划的发展进行了对比，对转型期

城市规划运行的一些突出问题进行了批判和反思，但有关研究仍不够系统和全面，
主要表现在：
一是强调了内因而忽视了外因。许多研究在归纳西方理论发展的趋势后，认
为这种趋势是一种普遍规律，由此得出我国城市规划也需要转型。但由于缺乏对

理论变迁的背景分析，缺乏对城市规划本身作用机制的关注，导致与中国实际社
会背景的结合不够。部分讨论仅限于理论层面，结论较为口号化和原则化，难以
有效应用于实践。
二是强调了外因而忽视了内因。这一类的探讨对于目前中国城市规划中出现

的突出问题进行了归纳和总结，结合改革的进程对规划转型提出了具体方面和框
架。转型的探讨主要集中在市场经济体制下城市规划的作用和定位上，往往表现
得较为实用，从外部环境变化的角度认为城市规划应该“与时俱进”，缺乏从城

93