Page 204 - 法学理论与应用研究

Research on Law Theory and Application
法学理论与应用研究

深刻了解，从而有利于上市活动的正常开展。在公司细则内提到那些具有明显自
治性特征的内部事务，公司法通常没有考虑到章程细则的内容，即使已经考虑到，
股东自行决定适用的情况。所以，和公司章程大纲相比来说，公司的章程细则能

够更有利于修改主体以及程序，与市场经济发展特征更加匹配。
（三）公司法规范分类的明确
在对公司章程自治以及公司法矛盾问题解决的过程中，首先要对公司法规范
所具备的固有性质进行明确。中国的公司法目前并没有明确区分任意性规范以及

强制性规范之间的差异，当提到“必须”以及“应该”等词语的时候，会将相关
标准界定成强制性规范要求。所以，公司法规范在某种程度上是属于任意性规范
的，但可能会被归属于强制性规范的体系内。因此在任意性和强制性的辨别方面，
必须通过分析法理的方式来做出抽象判断，绝非停留在字眼判断方面。而且中国

的强制性规范中还涉及两种属性，一种是效力性，另一种是管理性，两者的属性
关系也并不明确，所以无法有效辨别章程自治条款的效力情况。
结合上述问题，本文认为应该尽快出台司法解释，结合具体事项的立法目的，
区分强制性规定与任意性规定，并且明确违反管理性强制性规定与效力性强制性

规定的法律后果，比如当内容涉及社会公共利益及国家利益时，应当由效力性强
制性规范规制；当内容涉及第三人利益时，应当由管理性强制性规范规制。

二、协调冲突的司法层面路径

（一）司法的克制主义立场
公司法是一种私法，存在国家强制性的公法理念，所以，案件审理期间，大
量的司法机关都采用国家强制的思维来进行案件攀比。但目前，公司的种类与形
式多种多样，传统的裁判思维已经难以适合当前的公司发展需求，必须创新包容

性司法裁判原则，从而强化公司自治。
在处理章程越权的冲突方面，大量的司法实践都会通过绝对无效主义来完成，
从而达到法官自由衡量的目的。所以可以发现的是，越权绝对无效的路径是非常
不合适的，无法满足公司资质的现实需求。“当事人设计内部活动期间，尚未损

害所有人的根本权益，此时的合同应该具有合法性的。所以，在合同选择排除公
司法强制性规范的过程中，可能尚未损害所有人的根本权益，那么司法人员在判
别方面是通过怎样的方式来对效力进行否定？法律可对人们的自治权进行否定，

190