Page 228 - 法学理论与应用研究

Research on Law Theory and Application
法学理论与应用研究

3. 二者的主体范围不同
现行公司法规定的信义义务主要针对的是公司的董监高，而合规义务的对象
范围远不止于此，其还包括了公司的股东、发起人、公司其他员工。总而言之，

与公司经营行为有关的所有主体都可能纳入合规义务的辐射范围，都应该承担相
应的合规义务。从这一点上来说合规义务的主体范围更加广泛，是一种贯穿公司
的各个主体、各项业务、各个流程的全方位的义务。公司合规不仅是董事合规，
更是全员合规、全方面合规、全过程合规。

4. 二者的内容不同
忠实义务强调的是董事的道德品质，指董事不得为了个人利益损害公司的利
益，不能使个人利益和公司利益发生冲突；勤勉义务强调的是董事的个人能力，
要求董事行为要符合一定的程序和标准。从现有研究和规定来看，合规义务的内

涵势必包含以下两个方面：一是遵守合规要求，尽力使得公司及公司内部职员的
行为不违法违规的消极义务；二是要求董监高承担公司建立有效的合规机制并监
督其有效运行的积极义务。中国现有研究和现有规定无论是对于董事忠实义务、
勤勉义务的范围和认定，还是对于合规义务的内涵和界定都较为模糊。但就是从

模糊的界定中也能看出二者的内涵和外延有所不同，信义义务无法完全涵盖合规
义务的内容。
5. 二者考量因素不同
对董事是否违反信义义务和合规义务二者的判断在对行为结果这一因素的考

量上有较大不同。在我国法律语境下，信义义务指的就是忠实义务和勤勉义务，
对董事是否违反忠实义务进行判断时，主要考量的是董事的主观状态和个人品德，
即其行为是否存在个人利益与公司利益的冲突，或者是否为他人谋取利益而损害
了公司利益。对董事是否违反注意义务进行判断时，主要考量的是董事行为是否

与其个人能力或者说是这一行业这一职位的同等人群普遍要达到的标准相符，一
般会从决策程序和决策内容两方面进行考量。虽然我国强调要尊重公司的意思自
治，因此司法实践中法院在事后对董事行为是否违反信义义务进行判断时，普遍
要求不能用结果来倒推其行为是否违反义务，因为董事在行为之时并不能完全掌

握其行为或决策所带来的后果，若过度从结果来倒推的话，董事所要承担的风险
和责任过大，会影响其正常经营决策行为，从而对公司的发展不利。但是，董事
违反信义义务从结果上来看，往往都是实际上对公司利益造成了损害。然而，董

214