Page 12 - 破产企业股东在破产程序中的责任及权利概论

◣ 破产企业股东在破产程序中的责任及权利概论

代意义上的“保护平衡债务关系双方当事人权利”的理念在内。因为在早期农耕
社会生产交换形式简单的背景条件下，一般类型的债务关系，很难产生倾尽“某
自由人”的全部家产。虽然当时社会的经济流动总额理论上能产生这种债务，但

现实中一般人很难拥有巨大的信誉度进行借贷，即使“债务人”想要借贷超出其
家产总额的资金，也难有“债权人”愿意出借。因此才有上文学者认为“分尸未
曾执行”的观点，而即使有肉刑执行情况，之后的《帕特利亚·帕披利亚法》
（LexPeatiliaNexis 公元前 326 年）也规定废除上述肉刑。可见，在当时多变的法

律现象下，不能认定一种制度起源使之流传至今。
对于古罗马说，更倾向如下解释：从立法目的而言，古罗马贵族为保证社会
总体秩序，建立了一套对于债务人具有“谴责”与“社会警示”的“公法性”法
律制度，虽有类似“免责”思想，但主要目的仍是一种道德预警，在“做诚实的人”

这一泛道德化的法律目标指导下，教育民众“避免借贷自己难以支付的债款”。
这样一种混同了规制与教育双向目的的解释较为合理。同时，此制度的另一个目
的是“简化社会关系”，由于社会群体成员之间的关系越简单，其管理越便利，
运行越流畅，在当时的社会管理中，“定期清理债务并削减社会关系的重叠性，

减少债务关系的延续时间”，是有利于执政者管理并稳定社会秩序的。因此，其
时此项制度有着相对含糊与多元化的设立目的，在夹杂了“训诫”“警告”“教
化”“关系简化”“秩序稳定”等诸多要求下，创制一种通过处理债务关系而““惩
罚不道德者（债务人），昭示法律威严，简化社会关系”的制度，是相对有效的

做法。由于此制度带有过多相对模糊的执行情况与立法目标，同时亦有类似制度
相互混杂，如“善意无过失债务人的财产委付制度”，因此与近代的破产制度之
特色仍有不同，不能单纯地因有着与“现代破产制度”相似意涵，就将之认定为
“现代破产”的起源。

综上，更倾向于中世纪说。虽然无法证明“砸烂长椅”作为一种习惯法的实
际法律效力，但在“破产”这一词出现之后，意大利在 1244 年至 1425 年之间先
后制定了《威尼斯条例》《米兰条例》《佛罗伦萨条例》，这三个条例中都有“破
产制度”的内容，表明那时已有“（破产）程序终结时，以债务人财产处理完毕

或债权债务人和解为标准，而非债务人人身处罚”的法律。其大略也是世界最早
写明“破产制度”的条例。从这个角度而言，可以说自“砸烂长椅”现象出现后
不久，中世纪的商人破产法律制度就已经建立起来了，且人格与财产的相对分离

► 4