Page 174 - 法律理论分析与创新

法律理论分析与创新
Legal Theory Analysis and Innovation

研究是法理学发展的主要内容，但其发展并非一帆风顺，而是充满了荆棘与坎坷。
换言之，以法治学为主要研究内容的法理学受到颇多质疑和责难。
2016 年，徐爱国教授发表了题为《论中国法理学的“死亡”》一文，引起

了学界的震动。徐爱国教授从法理学教材“内在知识结构方面的冲突”和“内在
连贯性的缺失”两方面给中国法理学下了死亡通知单，并且认为法理学过分关注
其与政治的紧密联系，从而丧失了该学科的内在知识品性。针对“法理学是否死
亡”这一问题，学者们从中国法理学的存在与发展的角度展开了激烈争论。有的

学者认为中国法理学自始至终未曾诞生，有的学者认为徐爱国教授所谓的法理学
的死亡只是法理学教科书意义上的。更有学者在此基础上对中国法理学的发展前
景进行了蓝图绘制。凡此种种都表明了学者们对中国法理学未来发展的担忧和思
考。2017 年张文显教授发表了题为《法理：法理学的中心主题和法学的共同关注》

一文，将中国法理学甚至是中国法学的关注重心转移到“法理”上来，同年提出
法理研究的 19 个议题，并发起了全国性的“法理研究行动计划”，为以“法理”
为核心的法理学发展指明了方向。
总体而言，学界关于“法理学向何处去”这一问题的探寻已经确定了基本方

向，即法理学以“法理”为核心和主题。“法理”作为法学界的共同关注，是法
理学与其他部门法学沟通交流的共同话语。“法理”成为法理学的内在逻辑链接，
为法理学的发展难题打开了新的道路。

2. 法理学面临的传统诘难
“法理”作为法理学的逻辑中心，为法理学自身的发展提供了知识体系、理
论体系、话语体系和方法论体系的指引，但其是否真能让中国法理学焕发新的生
机，还需要时间和实践的检验。法理学的发展史是一段充满反思与批判的历史。
在这些反思与批判之中，有一个问题是无法逃避的，也是法理学存在与发展备受

质疑之处，更是“法理”成为法理学的中心要面对的难题，即法理学与其他部门
法学的关系问题。
目前，关于这一问题的回答主要分为以下类型：等级指导型、等级互促型、
平等互促型、单向批判型、开放存疑型。不论是哪种类型，都隐含着这样一种前

提认知：法理学和部门法学之间的关系必定是功能性的，法理学虽然与其他部门
法学同为法学二级学科，但其研究对象和思维方式决定了法理学必将指导、促进
甚至是弥补部门法学的发展。就是因为这种前提认知的存在，部门法学界对法理

162