Page 183 - 法律理论分析与创新

第五章 法理学体系与发展创新

强调理论法理学自身的独立性，是法理学发展的现实所需。
二是未形成共识性的法理话语体系。仍以民法典对个人信息保护的相关规定
为例。民法典第 1034 条将个人信息的概念进行界定，其与《网络安全法》相类似，

都采用的是“单独或与其他信息结合识别特定自然人的各种信息”。而 2020 年
公布的《个人信息保护法（草案）》却采用“已识别或可识别且与自然人有关的
各类信息”的定义方式。从“识别”的路径，转变为“识别 + 关联”的路径，
这无疑扩大了个人信息的范围。民法典作为民事领域的基本法，要注重与其他各

类单行法律的衔接问题，不仅要与之前的法律进行衔接，还要为以后的法律制定
留下空间和余地。有关“个人信息”的概念或许只是一个小问题，但其反映的却
是法律制度体系共享概念的缺失，其背后隐含的是共识性的法理话语体系未真正
建立。

概念是感性认知上升为理性认知的社会发展需求的必然，是体系、理论、范
畴的基础。每一个概念都是一个节点，概念的集合形成概念体系，概念之间的目
的整体性、逻辑一致性、关系交互性使得概念上升为理论体系，从而为制度的形
成提供基础和前提。我国现阶段已经基本建立了中国特色法学学术体系、理论体

系和教育体系，但我们仍然无法与国际学术界做到交互性的学术共享，仍然处于
后发跟随的状态。因此，运用汉语构建中国法学概念、形成中国话语体系、营造
中国话语氛围就成为法学理论研究的重要工作。
（2）民法典反映的工程法理学发展存在的问题

一是体系性、法典化的制度建构不成熟。以法人的分类问题为例（民法典第
76—101 条）。民法典将法人分为三类，仅从概念来看，营利法人与非营利法人
是相互对应的概念，二者包含了所有的法人范围。民法典在此基础上设定特别法
人缺乏统一的判断标准，三个概念无法形成逻辑严密的体系。这所反映的是民法

典关于法人的分类标准不科学、不统一、不明确，未能真正实现分类的目的，也
为其实际适用埋下隐患。柳经纬教授还曾指出，民法典总则编、人格权编、侵权
责任编均规定人格权，内容多有交叉重复，且许多内容可能已经超出了民法调整
范围。李建华教授针对民法典的编纂也曾提到，关于知识产权和商法的内容，我

国的基础理论研究还不到位。民法典的颁布并不单纯是一部法典的颁布，其标志
着我国法律制度体系化的进一步完善。民法典作为民事法律的根基，是民事法律
制度的母法和根本法，是一切民事法律制度的核心。因此，民法典与其他法律规

171