Page 130 - 新时代行政法理论与应用实践

新时代行政法理论与应用实践
Theory and Application Practice of Administrative Law in the New Era

基准转译为数字化裁量系统内的代码会引发篡改法律等问题。
3. 裁量权让渡予机器引发的合法性风险
数字化裁量是借助机器的运算行使裁量权，其本质与执法者行使立法预留

的裁量权并无不同。裁量权的存在要确保个案正义，面对不同情况的违法案件应
当做到考虑相关因素，将不同案件的特殊性加以考量。行政裁量的存在为满足复
杂多样的行政任务实现法治化提供了必要基础，在多变的案件下达成行政目标需
要赋予行政机关裁量权，给予其有弹性的决定空间，从而便于根据案件情况设定

行政目的并采取灵活的行政手段达成目的，在个别案件中作出最适合于一般行政
任务以及维护公共利益要求的决定。但是，由于数字化裁量是依赖在机器内设置
的既定运算规则，其在事实认定和价值判断上过于程式化，在考虑相关因素、个

案特殊性等方面存在缺失，如果执法者过度依赖数字化裁量则会逐渐沦为技术的
奴隶。
数字化裁量的初衷是为提高行政效率，填补人工裁量的疏漏，强化处罚裁量
决定合法性。人工裁量常常出现受制主观感情、认知不足的决定偏颇，“人情罚”“关
系罚”等情况屡禁不止，数字化裁量在裁量过程中将执法者的主观因素剥离从而

在形式上确保处罚结果的合法性，弱化了人工参与裁量的程度，对人工行使裁量
权产生排斥。在既定的数字化裁量程序中，执法者对违法案件的调查局限于需要
输入数据的裁量因子，怠于调查事实的全方面，且在系统输入数据之后，执法者

若发现调查事实发生变化或数据产生错误，无权进行修改撤销，导致数字化裁量
对执法者裁量权的限制从效果裁量延伸至行政调查阶段。为追求数字化裁量的普
适性，扩充数字化裁量的数据库信息来源，许多领域的行政自动化处罚信息系统
由较高权限的行政部门统一部署，基层执法部门无权对处罚的裁量结果进行变更，
这也是数字化裁量篡夺人工裁量权的一个方面。执法者对违法事实的调查变更权

力、处罚结果变更权力被数字化裁量架空时，违法裁量则有机可乘，加剧了行政
处罚的合法性风险。
例如，2017 年魏某在内蒙古自治区省道驾车超速行驶被拍摄，经网络信息

传输后由长春市朝阳区自动处罚终端作出罚款 200 元记 3 分的处罚决定，魏某以
违法信息不准确、处罚证据不足为由提起诉讼。本案中，由于存在公安交管综合
应用系统记录的违法信息与自动处罚终端违法代码不一致、自动处罚终端生成的
处罚决定存在错误裁量导致适用法律与违法事实不一致等情况，二审法院认为长

122