Page 135 - 新时代行政法理论与应用实践

第四章 行政处罚制度

行的情况、监管信息使用合法性等内容实现对算法裁量的审查。国内适用算法审
查的机制可借鉴该审查机制，但是，应当发挥多主体参与的审查机制，以减少机

器裁量产生偏差的可能性。
事后裁量结果的审查需依赖社会公众的参与，数字化裁量的处罚结果应当纳
入监督审查范畴，机器作出的处罚决定不能脱离人的价值评价。对违法事实进行调
查的执法者作为数字化裁量系统的前端数据搜集、认定和输入人员，也应当一并纳

入审查范围，并对最终的处罚决定承担共同法律责任。经审查认定的违法裁量赋予
行政机关变更的权限，杜绝数字化裁量在行政处罚中的一刀切运行模式，程式化裁
量会加剧人工裁量权被篡夺的危机，裁量结果的事后监督可有效化解这种危机。此

外，执法者对个案中存在争议的违法事实可作出裁量处罚决定，并与数字化裁量结
果一同提交审查。违法案件的事前事实认定需要依赖执法者的裁量认定，数字化裁
量系统中需要输入的裁量因子等数据也必须依赖人工操作。例如，广州市场监督管
理局应用数字化裁量的模式就构建了事后审查机制，设置了实时记录、结果勘误、

案件检索等功能对数字化裁量的全过程进行把控，从程序上实现人工参与审查裁量
结果的步骤。自案件违法信息的录入开始进行实时记录，并在系统内设置特定的勘
误程序，最后对处罚结果保留数据并提供检索功能，提供了人工审查的多个渠道。

此种模式下裁量过程在系统内留有痕迹，数字化裁量与人工裁量实现了良性互动，
能够很好地优化数字化裁量结果。该经验值得在全国推广。

第二节 行政处罚权下放与实施

一、行政处罚权下放的现实困境与法治优化路径

（一）行政处罚权下放的现实困境

行政处罚权下放是对行政执法重心下移的积极回应，是对法无授权不可为的
实践解读，也是顺应权责一致原则的必然要求，其目的都是实现基层有效治理，
提高基层行政执法效率。但无可厚非的是，行政处罚权下放至乡镇人民政府、街

道办事处是一个浩大的系统工程，涉及权力下放的法律属性、职权法定、事权配
置、行政程序等诸多基础性因素，这些因素合理科学地共同构成，才能形成行政
处罚权下放至乡镇人民政府、街道办事处的基础性生态。“放得下、接不住”“放

127