Page 151 - 新时代行政法理论与应用实践

第四章 行政处罚制度

罚决定，明显超过合理的公开时长，加之互联网的普及，导致行政处罚决定公开
被“记忆”下来，影响短期内难以消除。某些错误的行政处罚决定公开被撤销时，
即便行政机关会作出相应的解释，但因时间差的原因导致负面影响继续传播，从

而无法达到撤销的目的。当行政相对人因上述原因被侵权时，针对其救济机制也
不健全。我国现有的关于错误行政处罚决定公开的救济机制多为原则性规定，可
操作性不强。当错误的行政处罚决定公开造成行政相对人经济损失时，应由谁来
承担责任，赔偿损失，法律没有相关规定，救济的延迟性仍然客观存在。作出错

误的行政处罚决定公开时，应当如何追究作出公开决定主体的责任，相关责任追
究的机制不健全。

三、行政处罚决定公开制度的完善对策

（一）明确“具有一定社会影响”的判断标准
“具有一定社会影响”这一表述本身，就说明其具备相当的不确定性，不确
定性的根源就在于行政处罚决定公开所针对的客体是不确定的。行政机关对不同
行政相对人做出的行为，对社会的影响力是不同的。可以将公开针对的客体划分

为两大类，一是自然人，二是社会组织。自然人还应分为普通公众、知名人士和
公职人员三种。针对不同群体进行划分，可以有效解决关于自由裁量权、违法行
为危害小但影响大、公开标准问题。不可否认的是，行政处罚决定公开行为本身

同样会对行政带来影响。
1. 对自然人行政违法行为社会影响的判断标准
针对自然人作出的行政处罚决定公开，会因自然人的身份不同而造成不同的
影响。若公开的对象为普通民众，应当注意公开行为本身是否会给其带来持续的
负面影响，影响其正常生活，对于一些不会影响其他公民合法权利的或不会对社

会造成影响的监管类违法行为，应当以不公开为原则；对于普通民众做出的严重
损害他人合法权利或是对社会造成恶劣影响的违法行为，则应当以公开为原则，
值得注意的是，对于未成年人，除其行为严重影响社会公共秩序，否则不应予以

公开。若公开的对象为知名人士，因其社会影响力较大，其做出的行为往往对社
会造成的影响较大，公开行为本身对其影响是较为严重的，因此应当仔细对其行
为进行分析。其从事的商业经营行为若涉及违法，则应当进行公开；其在公开场
合发表的不良言论和违法行为，应当进行公开；其严重损害他人合法权利的行为，

143