Page 152 - 新时代行政法理论与应用实践

新时代行政法理论与应用实践
Theory and Application Practice of Administrative Law in the New Era

应当进行公开；但和普通民众相同的监管类违法行为，应以不公开为原则。若公
开的对象为公职人员，公职人员应当发挥以身作则的作用，故其作出的各种行为，
都会对社会公众产生重大影响，因此，其违法行为都应当以公开为原则，不公开

为例外。
2. 对社会组织行政违法行为社会影响的判断标准
针对社会组织作出的行政处罚决定公开，往往会对其名誉权和财产权造成严
重影响，公开所带来的影响可能远大于其受到的行政处罚。社会组织做出的，有

损社会不特定主体权利的行为，应当以公开为原则，以保障社会公众的知情权，
若社会组织为企业单位，其做出的违法行为不涉及社会不特定主体的利益时，应
对其商业机密做不公开处理，若商业机密本身涉及违法，则应当进行公开。在进

行公开时，应遵循比例原则，若企业单位经营范围涉及民生等社会公共利益的领
域，则应当优先考虑社会公众的知情权，若不涉及民生等重点领域，就应当充分
考虑企业股份的构成，是否存在涉及较多普通群众出资的情况，若存在，则应当
仔细斟酌公开内容的限度和公开时长，以防止事态失控，影响中小投资者的合法
权利。在涉及社会组织的行政处罚决定公开前，应当进行审查，以确保公开的准

确性，防止造成过度的损害。
（二）完善行政处罚决定公开限度、时长、程序的有关规定
1. 明确个人信息公开限度的问题

行政相对人的个人信息包括：姓名、出生日期、身份证号、生物识别信息、
住址、电话号码、电子邮箱、工作单位、亲属信息、行踪信息、个人隐私等。姓
名、违法行为地等必要信息应当进行公开，姓名也应当进行模糊处理，例如：李
某某。其余个人信息对于实现行政相对人的监管没有实际意义，因此，不应当进
行公开，若公开，则很有可能导致行政相对人被识别，从而对其造成不必要的负

面影响。若行政相对人的违法行为与其他个人信息有必然联系，则这些个人信息
应当进行有限度的公开，在公开前应作出必要处理，达到社会公众无法通过公开
的个人信息确定具体人的程度。例如：具体单位名称可用单位所在领域来表述，

生物识别信息可用概述性的身体部位来表述，这样的公开限度能够最大程度上平
衡行政相对人的隐私权和社会公众的知情权。对于知名人士的个人信息保护，应
要求其让渡部分权利，除卖淫嫖娼类违法行为，其余违法行为都应当公布其全名，
这样能最大限度地正确引导社会舆情。对于公职人员的违法行为，应实名公开，

144