Page 110 - 法律理论与实践研究

Research on Legal Theory and Practice
法律理论与实践研究

规体系完善的有力抓手，通过推动与其相关的法律规范完善齐备，从而推动行政
诉讼制度等法律规范体系的整体配套完备。

2. 正确选择判决方式对实质化解行政争议的重要意义
合法规范，形成解决争议的法律共识。近年来，出于更高效化解行政争议的
角度考虑，人民法院提出了实质性解决行政争议的概念。该概念应包含法律共识
效果、纠纷解决效果与社会教化效果。诚然，行政诉讼判决并非解决行政争议的
唯一途径，而只是其中一种方式而已，从自力救济发展到公力救济，诉讼解决纠

纷机制作为公力救济的方式也在逐步发展，一个完善的判决体系必须关注判决在
解决纠纷方面的实际效果，关注当事人在宪法意义上裁判请求权的真正实现。当
下行政判决具有确定原、被告权利义务的功能，也能确定潜在的当事人的权利义

务。这些无不仰赖行政诉讼判决方式的合理选择，使得社会既能信赖行政法治，
愿意借助法治来解决行政争议，而非更多选择信访等其他方式；又能借助行政诉
讼判决，对行政复议等纠纷解决制度进行监督审查，从而凝聚解决争议的法律
共识。
精准定位，提高解决争议的效率。首先，在判决文书形成过程中，对于争议

焦点的归纳本身也是进一步明确争议的过程，能使双方的争议更为集中，以便于
更有针对性地予以回应。其次，不同类型的判决方式、同一判决项下不同层次的
判决效力，能够使得行政判决面对不同的行政争议发挥不同的判决效力，更高效

地处理行政争议。最后，行政诉讼制度有明确的审理期限，在法定审限内要作出
裁判，并且对于一审判决上诉等都有明确的程序规定，这使得其相比信访等渠道，
当事人对其纠纷何时能有最终结论有明确的心理预期，效率也更高。
正本清源，预防行政争议的产生。行政诉讼判决作出后，文书往往予以公开，
并且经过大量的行政审判实践积累，已经形成大量的在先判决，公民对于自身的

行政争议可以通过检索平台发现与自身争议相关的判决文书，可以借此对相关法
律适用问题等有所预期，从而在争议的萌芽阶段即对相关争议进行沟通化解，从
而可以预防相关争议最终产生。

准确适用，让人民群众感受公平正义。习近平总书记指出，要努力让人民群
众在每一个司法案件中感受到公平正义。行政诉讼判决方式是行政诉讼的最后一
个环节，是司法案件实体处理后的最终出口，在行政诉讼中仍无法解决争议时，
人民法院则会最终作出判决，准确适用不同类型的行政判决方式，避免久拖不判，

96