Page 115 - 法律理论与实践研究

第三章 行政诉讼法理论与实践

行政行为，法院通过主动查明事实、适用法律，得出内容明确的给付义务。如果
给付义务尚不明确，法院无法作出给付判决。进而可知，给付判决主文应明确金
钱给付的具体数额，不能简单判决限期履行给付义务。如果给付义务不明确，即

行政机关在作出实际给付之前有优先判断权或者裁量余地的，应该适用履行判决。
7. 变更判决的准确适用
变更判决是人民法院直接将行政行为的内容予以变更的判决方式。行政诉讼
法第七十七条规定了变更判决适用 2 类情形：一是行政处罚明显不当的，例如行

政处罚畸轻畸重；二是其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的。同时
要求人民法院在适用变更判决时，除利害关系人同为原告且诉讼请求相反的外，
不得加重原告的义务或者减损原告的权益。总体来说，当下变更判决的适用范围

仍然较小，适用情形包含在撤销判决的适用情形之中；且出于司法谦抑原则，人
民法院在适用变更判决时总体上仍然较为慎重，需要把事实依据、法律法规等查
清，否则变更判决的基础不存，法院不宜作出变更判决，实践中更多情况下对变
更判决是“备而不用”的状态。“明显不当”应当包括：（1）因行政机关没有
考虑到行政处罚的从轻、减轻情节导致处罚结果明显不当；（2）在法定范围内

选择处理方式不当，违反比例原则，没有尽可能让相对人的权益遭受侵害最小化；
（3）因行政机关违背业内已经形成的裁量基准、行业惯例、处理政策等导致处
罚不当；（4）在同一案件或同一类案件中，行政机关对数个相对人进行处罚时，

没有正当理由地区别对待，导致处罚结果明显不当，不合理，违背了平等原则。
此外，“其他行政行为”的范围应当理解为凡是行政行为涉及款额确定、认定的，
法院均依法享有司法变更权。其中，针对羁束行政行为或是裁量收缩为零的裁量
性行政行为，应适用变更判决。
8. 补救判决的准确适用

补救判决是人民法院在作出撤销判决、确认违法判决或在行政协议案件中，
基于信赖利益保护、正当程序、国家利益或公共利益保护等正当事由，要求行政
机关恢复行政程序、采取其他措施等方式积极作出相应的行政行为，减少行政相

对人利益损害的判决形式。行政诉讼法第七十六条、第七十八条是补救判决的法
律依据。补救判决表现出依附性、给付性、裁量性特征。补救判决在适用上，应
当同时符合以下条件：一是被诉行政行为被确认违法、撤销或通过其他方式被否
定；二是被诉行政行为在客观上造成了相应的损害后果；三是原告的权利与损害

101