Page 114 - 法律理论与实践研究

Research on Legal Theory and Practice
法律理论与实践研究

形，判决行政机关在一定期限内履行法定义务和职责的判决方式。履行判决属于
给付判决的形式之一。行政诉讼法第七十二条系履行判决的法律依据。《行诉法
解释》第 91 条规定了履行判决的 2 种情形，即违法拒绝履行及无正当理由逾期

不予答复。若要适用履行法定职责判决，需要满足如下 4 个条件：首先，行政机
关要负有相应职责；其次，相关职责如系依申请履行，则相对人需证明已向行政
机关提出履行职责的申请；再次，行政机关无正当理由拒绝履行、不履行或者拖
延履行；最后，法院判决行政机关履行相应职责仍然具有现实可能性。“不履行

法定职责”应当包括：（1）在法定或者合理期限内未作出可以终结行政程序的
行政行为；（2）以书面或者其他形式拒绝作出属于其权限范围的申请事项的实
体处理行为。以是否需要行政机关调查或裁量为标准区分实体履行判决与形式履

行判决。一般来说，从实质化解争议的角度考虑，法院在作出履行法定职责判决
时应尽量具体明确。当然，在确定行政机关的履责期限时，应以必要、适度为原
则，法律规范有规定的，一般应当按照规定予以确定。
6. 给付判决的准确适用
给付判决指人民法院判决行政机关依法承担给付义务的判决。此处的给付义

务对应的是原告应具有公法上的请求权，结合行政诉讼法、《行诉法解释》的规
定，我国给付判决的适用范围限于依法请求支付抚恤金、最低生活保障待遇或者
社会保险待遇等情形。若人民法院认为原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低

生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务
而拒绝或者拖延履行义务的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，
判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。需要指出的是，结合确认违法判决
情形考虑，在作出给付判决的时候，相关给付义务的履行仍要对原告具有现实意
义。若相关的给付义务对原告已失去现实意义，则不宜作出给付判决。

关于给付判决与履行判决适用条件的区别应重点关注。就文义而言，“给付”
一般意为“款项等的给予”，给付的内容多限于金钱或财物。行政诉讼中仍需结
合《行诉法解释》第 92 条中的“等”字加以分析，该条列举了“抚恤金”“最

低生活保障待遇”“社会保险待遇”3 项内容，均属金钱或财物的给付，故此处
的“等”字的情形应该理解为与金钱或财物直接相关的给付。另外，行政机关的
“给付义务”必须内容明确。所谓内容明确至少包括两种情形：（1）行政机关
已经依法作出行政行为，确定了内容明确的给付义务；（2）行政机关尚未作出

100