Page 179 - 高校财务管理转型与发展

第五章 绩效导向的预算管理改革

美国采用权责发生制会计基础，这使得预算能够更准确地反映资产、负债和
成本信息，为绩效评价提供了更可靠的数据支持。在预算编制环节，美国运用零
基预算法，打破传统的基数预算，各部门需要重新论证所有项目的必要性和资金

需求。在高校专项经费管理中，零基预算促使项目负责人重新审视项目的价值和
效益，而不是基于以往的预算额度来确定当前预算，从而提高了资金的使用效率。
在绩效评价方面，美国建立了完善的 KPI 指标体系。针对不同的政府部门和
公共服务领域，设计了涵盖产出、结果、效率等多方面的指标。以高校为例，会

对科研项目的论文发表数量、引用率、科研成果转化等进行量化考核。并且，美
国的绩效评价结果与资源配置紧密结合，对于绩效表现好的项目和部门给予更多
的资金支持和奖励，而对于绩效不佳的则减少预算或进行整改。
（二）澳大利亚：以结果为核心的管理体系

澳大利亚的绩效导向预算管理改革以结果为核心。在绩效目标设定上，强调
明确的结果导向，将政府部门和公共机构的工作与最终的政策目标相联系。例如，
在医疗领域，目标是提高国民的健康水平，而不是单纯关注医疗服务的提供数量。
在预算编制过程中，澳大利亚采用产出预算模式。政府部门需要详细说明为

实现绩效目标所提供的产出，以及相应的成本。高校专项经费也遵循这一原则，
院系需要明确经费使用后预期的产出，如学科建设成果、学生培养质量提升等。
同时，澳大利亚注重公众参与和透明度，绩效信息会向社会公开，接受公众监督。
这使得预算管理更加公平、公正，提高了公共资源使用的公信力。

澳大利亚还建立了严格的绩效评价机制，定期对部门和项目进行评估。评价
结果不仅用于资源配置的调整，还用于改进管理和决策。对于高校来说，绩效评
价结果会影响其下一年度的专项经费分配额度和学科建设资源投入。
（三）英国：渐进式改革与精细化管理

英国的绩效导向预算管理改革是一个渐进的过程。早期主要是在部分领域进
行试点，逐步扩大改革范围。在绩效目标与学科建设挂钩方面，英国高校会将科
研项目的绩效目标与学科排名、科研影响力等挂钩。例如，在一些重点学科建设
中，将科研成果的国际影响力、学科的国际排名提升等作为绩效目标，为学科发

展提供明确的方向。
英国注重精细化的预算管理，对预算执行过程进行严格监控。通过建立完善
的 KPI 指标体系，对高校专项经费的使用情况进行实时跟踪和评估。这些指标涵

165