Page 122 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

已。
如是之理来抉择诸法连尘许的实有自性都是无，此是由自性所空的空性是
为总，而在色等事物的差别上，是为能别的法。所以于一心的事上，有彼二事，
性空缘起是不相违的。一是主观意识起了个名字，二是客观事物名字所属于的那

个事，两者并不相违。由于凡夫没有能排除二相的缘故，即能取相与所取相，所
以此时所说空是名为假胜义谛。即时时在你面前都有客事显现，你是一方，客事
是另一方，真实的在我们的面前就是这么显现的。
如果修行能够通达无自性正见时，现证了彼义为实无自性而现似有自性的

一切乱相，于彼现证前便悉被破除，所以此是现证法性之智慧，不见了色等的自
性。如是之理的法与法性，于彼慧前悉皆无有，没有自性。所以此时安立彼二为
法与法性者，是在就着其名言识而成立的。这里所说的即是唯识学所说的二取空。
能取与所取不是一，能取之主观不是客事，相反客事亦不是主观，离开了主客观

又无第三法存在。将其显现的自性排除，即不是一也不是异，真实存在无自性缘
起如幻，如幻即是空性。
此是由着此因缘，说胜义谛时，就是在寂静排除了一切有自性的戏论之上，
更是远离无自性而现似有自性的一切戏论而为安立的。所以许彼为有，也不是许

彼为有自性自体。前是在世间安立名言的道理，后是于胜义谛安立名言的道理，
时时刻刻要了知世俗与胜义的不同。但胜义是不能离开世俗而有的，离世俗就成
虚妄。《明显句论》中说：“无明翳力缘诸事相时，由于不见彼性，此性是离无
明翳者，是圣人之境，即立此性为自性。”前性是说无自性，后之自性是无自性

的名字，是称呼。这里注意同叫自性，但在不同之处所现的义不同。又说：“诸
事的无生自性，此复俱非，唯是属无事的无自性的缘故。不是在诸事的自性中有。”
通俗阐释与延伸：宗喀巴大师在这一部分针对佛教内部持错见之学者们的
质疑而为我们讲解并辨清了“自性”这个词在不同语境下所代表的不同内涵，再

一次告诉了我们看书决不是只看字那么简单。如果只是看字的话，那刚学会识字
的娃娃也能将此智慧辩证法念下来，如果我们只是念字的话，与此有什么区别呢。
好比有很多重名的人，比如有十个都叫“张三”的人，我们是要认识到这十个都
是实际不同的具体的人，而不是因为都叫“张三”而混成了同一个人了。我们看

在这一部分中，佛教内部质疑宗喀巴大师的学者们就犯了类似的错误了。
他们认为，你们中观应成见认为所要破除的那种实有自性的特点就是不用

110