Page 126 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

然而正确所破的事是为后者，这是因为在破除颠倒错误认识时，须是要先
破除所错误执实的事，就如以缘起的论据来破除人与法上所有的自性一样，此所
破在所知中是没有的，如果是有就不能破了。虽如是无，然而却能发生妄增为有
的实执，所以一定要破除。而破除的道理，也不是如同用锤子击碎瓶一样，是本

然无实有，令其了知是无自性，无实有。如果决定了解是无自性，就能够破除执
为实有的错乱认识。
同样的道理，也不是如种子发芽一样，先是无而后新生，而是于如是之理
的法能起决定智，知其是无自性。《回诤论》中说：“虽无能破语，其无亦成立。

然此语说无，令解非令除。”《回诤论自释》中说：“反方发难说，假如什么也
不说也能成立某种事物是无的遮破，那你们为什么还要说一切诸法皆是自性空
呢？这样你所说的语还有什么作为呢？自方回答道，现当为你解说一切法皆无自
性。应当了知并不是此语让一切法成为无自性的，然而言说的诸法原本就皆无自

性，是为了令人了解所破本来是自性无。譬如有叫天授的人原本就不在家中，有
人却说家中有天授。另有一人为了说明天授不在家中而说“天授不在家里”，此
语非是令天授成无，唯是在显示天授不在家中。同样的道理，诸法是无自性的这
句话，不是由此语令其诸法成其为无自性的，然而是让人了知一切法原本是皆无

自性的，此语是让其了解诸法本来无自性。而诸愚众生，是被无明遮蔽的缘故，
妄增为有自性。就如同于幻师所变幻的幻人，愚夫不了知其无人之实体，所以我
们只是令其了解此执实的实有自性是无。所以你们所说的，没有自性即没有语言，
诸法无自性的成立不假语言，那么无自性的语言又有何用处呢？此诸言说皆不合

理。”此文中说的极明显，当如是了知。
所以有的人认为“有不能破，无不须破”，这样就能离诸破立了。因为以
多破立的正理观察只是在练习世俗名言，毫无意义。此种错见只是无意义的自相
矛盾的说法，全然没有见到正理所破及所立与道实修中的所破及所立。现在自方

为你宣说，你拿这个“有不能破，无不须破”的论据，用此说来破斥他人的破立
观察，这是极为不合理的。这是因为自己立了这样的论据，认为不应破立，却又
破斥他人所许的论据，这怎么合理呢？因为你们说“有不能破与无不须破”的缘
故。直白来说，此人只是用这样的说辞来阻断他人的正理观察，这样的人现在也

多的是，好好观察就会发现在身旁就有这样的人。他们不允许别人破立，殊不知
他们这样的言辞也已经否定了自己对别人的破立。

114