Page 162 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

破第二家错误认识，有的人说在观察真实时不承认无自性的宗，说是不立
自续宗见之义者。你们是因为以正理智观察有无自性时是不能立宗的，所以不许
彼宗？还是因为以观察真实时为论据的缘故而不许彼宗呢？你是以什么论据而不
许的呢？如果是前者，因为是以理智不能成立无自性宗，那么以理智就亦不能破

有自性宗了，因为论据是相等的缘故。不能成立无自性宗，反面就是不能破有自
性宗。如果你们认为观察真实义时是不能破有自性宗，是极不合理的。你们在前
所说承认用诸正理观察破他宗的缘故而破之，而无观察心是不能破他宗的缘故。
为什么呢？因为如果观察不能破有自性宗，你们就不用说自宗无立了，这样的话

破他宗见亦不许的缘故。正面是立，反面就是破；正面是破，反面就是立。
如果认许应成破他宗者，就应是破有自性而成立无自性。就如前《回诤论》
及《自释》中所说，破此之外就没有第三种法的缘故。如果不是这样，那如果有
人反过来说，我们是成立无自性宗，而不是破有自性。你们会怎么回答呢。如果

说你们要决断是无自性，就必须破有自性，那么相反的话，破有自性则定成无自
性，其中的道理是相等的。
后者，如果说你们认为是在观察真实时，所以不可立无自性宗，那是应当
更要宣说这其中的论据，你们依据是什么呢？如果你们说观察真实义时有所立者

即是胜义有，所以就不应认许，此说不合理。这是因为如果你们认为立时是不认
许观察真实义的话，就应当认许是全无中观正理观察的处所了。那如果你们成立
彼时，就亦是承认能观察的人与要观察的理以及所观察的事，又与什么人一起观
察等。此时的所有不一定一切皆是胜义有。宗喀巴大师的正理智观察分析细腻深

刻，层层抽丝剥茧，将看似粗大不可分的东西渐渐的解剖的越来越模糊，渐渐成
为透明状。这里告诉行人在观察时要分清所用的观察理、观察的事以及观察对方
是什么人，此不一定皆是胜义有。这就告诉了行人这已经包括了世间观察。
你们中又有的人说，应成唯是就着他许或者是究竟许，虽然无正确认识但

亦能指出其过失，此种说法不能令人满意，这在破初家时所说而破除。又有的说
在立论题时是指观察真实义时不承认任何事情，但于名言则有承许，这也是不合
理的。这是因为在观察真实义时，是不用胜义而用名言的，此和你们的主张正相
违的缘故。又有如果观察真实义时是无，就是胜义无之义。这样的话，没有中观

师是认为自己承认胜义有的，因此这并不是应成师的殊胜不共之法。层层解剖至
透明，破立清晰无第三。讲说真理无遗余，以理服人无过难。正理日光照法界，

150