Page 159 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

因为一有自相就停滞了，实有不变了。好比昨天的此人与今天的此人，如果一有
自相，那就把二者混成为一了。认为万事万物从究竟层面来说就是实有的这些佛
教内部学者们的思维就更是固化陈旧了。中观应成见就是在这一点上超出中观自
续见了，因为在世俗层面也没有自相，因为应成见的思维是流动的，是更加细腻

的，也是更加贴合现实实际的。
前文宗喀巴大师给我们讲解了真正意义上的中观自续见与中观应成见之间
的差别，这里来做一个简要的小结，即自续见较之于应成见者的思维还是较为粗
狂与固执，认为名言之下一定要有一个与之对应的事物之独有的自然而然的粗显

外相，应成师告诉他们，这个你们执著的外相也不是什么实有自性的，只是因为
你们思维还是较粗，看不到更加细微的变化，如上文所举之例中所认为的昨天的
此人与今天的此人没有差别，有一个不变的自有之特征即自相，然而实际上是不
存在的。在看完了中观应成空性正见与中观自续见之间的真正差别后。宗喀巴大

师接着告诉我们，也有不少学者是披上中观应成见外衣的持错见者，他们对中观
正见的危害是极大的。他们自称为中观应成见者，并且急于试图与自续见者划清
界限，他们的认知很荒谬，认为只要我不表明立场，只要我不说我的想法，我就
没有漏洞可以被人找到并攻击，所以他们的论证都是围绕着一个点来进行，就是

想方设法论证自己的这种错见是对的，论证应成派就应该是只破不立，没有自己
的任何立场。他们认为只有这样才能避免别人的攻击，攻击应成见是一种什么都
不承认的见解。实际上他们这种想法和中观应成见根本没关系，只是他们自认为
正确的一种诡辩术而已。宗喀巴大师告诉我们这类试图想将中观应成见与自续见

分清楚的错见表现太多了，有代表性的主要就是四种。第一种错见也就是这些人
的祖师爷庆喜论师，他认为自己与自续见的差别就在于，自续见提出一种确定的
论题，太绝对了。因为如果是正确认识，不能说只有一方认为，必须双方都这么
认为才行。可是这里问题来了，人与人之间从根本上来说是无法相互理解的，只

有世俗意义上的共识，绝无什么根本上的相互理解。为什么呢，因为我们只有两
种方式来认识这个世界，其一就是我们眼耳鼻舌身所直接接触的我们的生活世界，
其二就是我们的意识思维根据我们所接触到的生活世界而进行的推理。可惜这两
种方式都太过局限了，我们通过这两种方式既无法了解对方的内心到底具不具备

正见，也无法从有火即有烟这一个现象推遍所有有火的地方都有烟，因为我们无
法穷尽所有情况，甚至我们连自己内心是不是具备正见也同样不知道。彻彻底底

147