Page 205 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

为的实有之基础上才能缘起，他们的性空只是解决了粗显层面的执著，却留下了
他们自认为实有的那一分执著，所以他们认为的空性，我们可以称之为“执实空”。
说到底他们的见解都还是在现象层面打转，到不了究竟层面上，突破不了现象的
束缚，只是在粗细上进行分析，进入不了究竟无自性的层面。他们是将胜义观察

用到了世俗上，但世俗是不用这个方法进行观察的，世俗生活中我们只需要看见，
知道“有”就可以了。所以说佛学内部从有部见一直到自续见，都是没有分清胜
义与世俗之间的界限，这是最为根本的错误。
自续见以下之间在辩论的时候，他们在一定范围内是可以直接立论的，因

为在实有见上是有共识的，即眼睛看到的就是真实实有。但应成见和他们在这个
层面有着根本的区别，所以在论辩的时候应成见没法直接抛出自己“无实有自性”
的论题，因为应成见和他们在这些层面均无任何共识，自续见及其以下认为眼睛
所见即真实实有，他们在这个层面是有共识，认为这是天经地义而靠得住的事实。

所以他们总认为应成见者没有自己的看法，其实只是因为按照论辩的原则，双方
必须论辩前要形成一个共识，应成见没法和他们共同认可而实则是错误的见解形
成共识，所以应成见者的论辩方式就是先依着对方的见解，也就是说，并不是说
你说的那个是对的，而是可以先依着你进行辩论，然后再顺着你所说的观点推论

下去，最终让你自己发现你认为有实有自性而立论的这个观点其实是自相矛盾的，
最后让你放弃自性见而走入无自性见，这个时候你才能明白应成见者所持的见解
是什么，但论辩之前也会形成共识，最后以共识来检验论题，具体方式下一段会
有详细的解说。要知道应成见者在论辩过程中只寻找对方的自性见而破除，并不

是要破除世俗生活中的正常交流，这是我们要注意的。
宗喀巴大师举了一个自性师与应成师辩论的鲜活实例来为我们讲解，我们
一看便知。自性师认为，眼睛有见物的自性，用我们现在的话来说就是，是眼睛
看见事物的，只有眼睛没问题，才可以看见眼前的一切，这是唯一的条件。我们

听了是不是觉得这就是常识啊，确实如此，这就是庸常思维的见解。认为就是眼
睛看见事物而已。自性师依着这个大家庸常的这种执实见而提出论题，眼睛有见
物的这种实有本性，即“见”的自性，这种见解其实是得到了大多数人的认可的。
应成师不能直接说，“应该是无自性，你错了”，这样双方只能打起来。应成师

问他们，眼睛能不能看见自己呢，对方只能回答看不见，因为这也是大家的共识，
应成师的眼睛当然也看不见自己了，在这个地方就形成了共识。这就是论辩前的

193