Page 208 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

其中潜在的语言就是在说，有“实有”之“我”。类似这样的语言，生活中我们
也常在用，但这些语言是错见，只不过是人们纯粹编造的无任何实际根据的名言，
并不属于我们前述的“名言有”的范围，因此我们学习佛学智慧辩证法的第一步
就是先从这些混乱错误的名言里走出来，分清世间之是非对错。但要注意的一点，

刚才提到的“实有”这一部分，是根植于我们意识中的错误思维倾向，这只有用
“胜义空性正理”才能将其破除，且其在名言中也是无。
其二是要分辨清楚“眼见之真实”与“胜义空性真实”。这两个概念的混
淆从历史到现在都在荼毒人心，既深且久。我们从宗喀巴大师给我们的讲解中就

可以知道，中观应成见与自续见以及实事见一个根本的区别就是，应成见是透过
现象看本质，其思维是在胜义的维度了，也就是说应成见是真正证到了“胜义空
性真实”。而自续见以及实事见者还都是在“眼见之真实”的现象范围内打转，
我们前已有述，他们之间只有现象上之粗与细的差别，突破不了。要知道眼见的

“实”是事物现象，是表面的，是囫囵粗显的。而胜义空性正理所见的“真实”
是此事物的内涵，“自性实有”的不可得性，这就是事物的终极属性本质，此只
有中观应成见的胜义空性正理才能通达。
其三是要分辨清楚“缘起无自性”与“缘起有自性”。佛学以外的外部宗

派见解者大多认为有一个离开主客观世界之外的一个“常一自主”的一神或者神
我的存在，以此来主宰一切。这个容易破，只要回到现实就可以了，前述的“名
言有”之世间真实就可以将其破除。那进入佛学内部，如同第二点所说，佛学内
部中观应成见以外的各宗见解都停留在“眼见之真实”的层面上，因此他们认为

粗显的万事万物确实是假有的，但无论怎么去分析，都必须有一个实有的东西作
为基础。因为他们的执实见并没有根除，怎么想都不能去除这个万事万物存在的
所谓“根据”，于是到最后不得不去编造虚设一个与现实不符的实有概念，于是
出现了什么“极微”、“刹那”、“自相续”、“赖耶”、“自相”等说，依这

些而缘起，他们均是认为“假必依实”的“缘起有自性见”。所以只有应成见是
彻底“无实有自性”见，也就是说是“诸法无自性”才能是“性空”，只有“性
空”了才能“缘起”，这才符合《心经》上所说的“色不异空，空不异色。色即
是空，空即是色”的原则，“色”即是缘起，而此缘起是依着诸法无自性而说的。

只有诸法无自性，性空了才能缘起。缘起是现象，性空是本质属性，一体相属而
不一不异，所以甚深难懂，此为“假必依假”。缘起即是因缘诸条件的组合，形

196