Page 203 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

宗喀巴大师剖析的深细，才可以使模糊不清的问题渐渐的清晰起来。让人
们看清问题是非对错的出处，告诉行人有不是有自性，无自性不是空无。通常说
的有，中观师亦认许是有。如果没有，还共识个什么。宗喀巴大师就是善于用剥
离分析之术把看似弄不清、分不开的囫囵之事一点点剥离开，分析成一个个鲜明

可见且清晰可辨之事。让你去观看，去分辨正确与错误，让谬误无处遁藏，使人
当下生悟。
有质疑并反驳的声音说，如果由他认许的眼不能自见与有见青等有自性的
眼，显示成相违，而其相违是由什么而知的呢？如果相违义是由正确认识成立，

就必须是双方共识的，那就不应当说是他所许；如果是仅由他许而成立其相违义
者，那么他自己许的不能自见与能自性见他，二者就不相违。所以认为他许而立
说是相违之过是不合理的。因此你们若有自己之主张而许其是相违者，也太为过
失了。你们怎么能以自己认为的有矛盾而破敌论方认为的二者没有矛盾呢？

回答你们的质疑，你许此义为不相违者是不合理的，我等说此确是犯相违
过失的。不自见而有自性，其犯相违过是由正确认识所成立，而不是只有他许而
为安立。即指必须两家共许，此必须是以正确认识简别出来是相违的才行，而不
是单凭你的一句话就可以。

继续质疑道，如果这样，于他显示彼正确认识时，如果是令其了知相违便
足的话，又何须依靠他许而安立呢？有共识就无需他许了，共许了还用他许做什
么呢。
继续回答你们的质疑，是这样的，于实事师成立相违之比度论式时，须是

观待彼方认许“有自性”才能成立。就是说，要抓到证据“有自性”才可以去指
出其相违过失之处。如果是彼方不许，只是由自方认许，又怎样能于彼成相违呢？
他已经许了，不需要别人许了，不相违。只有他自许就可以成立了，也不用共识
了，还相违什么呢。也就是必须见到了双方之差别处才可以说是相违。

如果他已经认许了所说的论式是无自性，与成立的能认识是无相违之过，
那么他就已经获得了通达了诸法无有自性的正见了，又何须更再成立不能自见与
其能见之自性相违呢？因为如果是不自见，而又认为是见有自性就成相违。所以
想通达月称论师之宗见，就应当于彼等作深入的审视观察分析而求获得决定了解。

如前已经论述过，已经是不自见了，怎么会有见的自性呢，所以二者相违。
这时有人问，如果是这样，怎样才能依他许的事情来显示如果不能自见自，

191