Page 280 - 佛学理性批判
P. 280
佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism
正见而相互矛盾，因为你们实际上认为一切都不存在就是正见。如果你说不知道，
那一个不知道正见为何的人，却说一上来什么都不想就是与正见相符。这样一分
为二的简单一问，就暴露了错见者的自相矛盾了。而且这些错见假如是正确的，
那外部宗派早已有如此修习的历史传统，又何必需要佛学再出来宣讲呢。论辩不
是一蹴而就的，错见者也要反问，他们也抓住佛学破遍计所执的这个特点，说一
切思维不都是遍计么，都是我们编的啊，这些都会束缚我们的心。我们这里可以
看到，这些人又把遍计和遍计所执相互混淆了，这样一来就把我们的智慧本身给
破了，因为智慧的功能作用就是分辨是非对错，是此非此等，把这个也破了的话，
还学什么佛学。这就和当时入藏的大乘和尚是一样的观点了，就是将意识的功能
作用都给破除了。其实所谓的什么都不想，怎么可能有这种状态呢，无非就是以
一个“什么都不想”的一念而压住了所有念头而已，还是逃不出分别，根本不是
他们所想象的达到一个什么无分别什么都不想的状态。
这时候错见者也继续追问，但因为他们的主张与前提就是错的，所以越论
辩的深入，他们的自相矛盾也会随之逐句暴露。他们一听将自己与大乘和尚归为
一类了，马上也继续反驳，大乘和尚是否定布施持戒等的，我们也不否定，这些
我们都在做啊。应成师只能对他们说，既然做这些，不是还是承认有分别么，怎
么会无分别呢。而且你们不是认为一切分别都是产生生死轮回的因么，那你们修
布施又在做什么呢，这不是又与你们想离开生死轮回的愿望又矛盾了。我们可以
看到，这就是对《西游记》中“三打白骨精”例子的最好诠释了，无论你怎么说，
只要你的前提是错的，都能将你归谬，打回原形。其实从他们与应成师的论辩本
身就可以证明他们的错误了，既然无分别是你们的论题，那你现在的辩论本身就
在运用分别，就是与你们的前提相互矛盾了。这里我们可以看到，错见往往具有
模糊、孤立、割裂等特点，而智慧辩证法恰恰是符合现实实际的边界清晰、相互
观待的特点，所以一切错见在佛学辩证法一分为二看问题的检验下，无不是自相
矛盾。
268
