Page 32 - 佛学理性批判
P. 32
佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism
第五章 实事师认为的“无我”并非中观师认为的“无我”
原文直解与评述：有的人是持这种认识，如果说通达了有情无自性的智慧，
就是通达了蕴体无自性的智慧，那就有了人法二无我之觉慧成一的过失了。既然
法与有情两个是个别不同的缘故，所以能通达彼二无自性之智慧亦应当是个别不
同的，就如通达瓶与柱的无常之慧一样。如果说通达了有情是无自性的智慧，是
不能通达蕴体无自性的话，那么在正通达了有情无我自性时，又怎样安立亦能通
达蕴体无我无自性呢？
回答道，前一问我不认许，当解释你后之所问。是指在正通达了有情无自
性的智慧时，虽然不是即刻就能认识到蕴体为无自性，然而即是由此智慧而不是
其他的什么慧就能引生决定了解之见。决定诸蕴体皆无自性，能断除认为蕴体有
自性的虚妄增益的执实错见。所以说通达了有情无自性时，是能通达蕴体的无自
性。就如《中观根本论佛护疏》中说：“属我所有的名说为我所，如果这个“我”
且是没有，由于这个我是无的缘故，又怎样可以谈得上是我的所有呢？”就譬如
决定了知了石女儿是没有的，虽然不是即刻由此慧说无彼耳等，然而是能断除认
为有耳等的虚妄错见。同样道理如果真正的决定了解了无有一个实我的存在，同
时亦能灭除错认为彼眼等是实有的缘故。
这时有人提出质疑道，如果这样的话，佛教内部的“实事师”同样认许有
情为假有，亦是不认许有情为胜义有。那么彼等诸师就亦是应当通达了眼等诸法
是皆无自性的了。这里我们要知道，“有情假有”是世俗说，“不许有情胜义有”
是空性说。前是世俗谛，后是胜义谛。这两个分不清的话，就会犯错误。从对方
的问难我们可以看出，对方并不懂，但却给你提出了尖锐的问难。
回答道，你们认为“实事师”认许眼与苗等粗大显现的法为假有，就等于
是通达了诸法皆无自性了。如果这样的话，就违背了你所说的“实事师”的见解
所许了。也就是说，如果“实事师”已经通达了无自性，那中观师就没必要再向
其宣说苗芽等无实有了。而且善恶业道亦是建立在此相续上，那“实事师”也应
许相续亦是无自性的了，他们又何必反对中观师所认为的相续如幻无实有的主张
呢。如《现观庄严论显义释》中提到“实事师”的观点说：“如果如同你们中观
师所说的一切诸法如梦，那就应该连十不善以及布施等事也没有了。否则的话，
没睡的时候岂不是和睡着了以后也相同了么？”此说是你们自己没有了悟所致，
20
