Page 33 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

中观师所说如梦无实之说法，应是不能驳难的。所以说你们实事师的自宗所说的
胜义与世俗的成与不成立，是与中观师所说的胜义与世俗的成与不成立是极不相
同的。所以，你们诸师所认许的诸法，在中观师用自己的正确认识决断成立为胜
义有；而你们诸师认为的胜义有，中观师则认许为世俗有。这里并没有任何矛盾

的地方，你们质疑者应该详加区别。也就是说“实事师”认为的胜义有，在中观
师来看还是世俗上的事，还到不了胜义的层面。
又有，你们诸师所许的假有有情，与中观师所许的假有有情，二者名字虽
然是相同，但其中的义理则差异太大的。因为中观师认为你们诸师是没有通达有

情无我见的缘故，即你们所说的见解是没有通达诸法无我的，就亦不能通达有情
无我。这里须知“诸法”和“有情”是“总”与“别”的关系。“总”没有搞清
楚，“支”上不一定就搞不清；“支”上搞清楚了，“总”上不一定也能搞清楚；
然而“总”如果搞清楚了，“支”就一定能搞清楚。“支”并不在“总”之外，

这就是从属关系。
因此，你们各位论师，在未舍诸蕴为实有之宗见时，亦是执着有情为实有的。
因为你们诸师并没有明白什么是有情胜义无的缘故。他们没有真正理解清楚，如
果剖析不了人身体的自性有，那“有情有我”的这个执实见就无法从根本上破除。

因为这个身体实有，依着这个身体而起的名字自然也是实有。在这里还需要区分
“梦中无”与“缘起如梦”的不同，梦中之事，醒来回到现实就能立刻破除，但
是缘起如幻是必须要用胜义空性正理来说明并且加以破除。所以名言同但是其中
的义不同，这即是他派没有弄明白的地方。

通俗阐释与延伸：这一部分宗喀巴大师告诉了我们“遍计所执”的厉害，
当我们将脑中的无量无边的各种名言概念执著成实有的时候，这些东西就会像乌
云一样将我们的慧日遮住，我们抬眼能看到的便只有满天乌云。将名言概念执著
成实有，我们就不再关注现实实际到底是什么了，这种“遍计所执”的威力就在

于它随着你对各种名言概念执著，使得这些概念都成了一个个毫不相关的孤立的
个体，于是我们的思想认识就总是和现实实际对不上，因为现实实际从来不存在
这种孤立割裂的种种个体。就像本章说的这样，一些佛教内部的持“实事见”与
“自性见”的学者，他们根本都没有弄清什么是“遍计所执”的文字障，便来质

疑宗喀巴大师，他们一听一个是“人无我”，一个是“法无我”，字面意思不一
样，就盲目的认为这是两个相互割裂而不相干的东西，所以他们才会说出那种认

21