Page 40 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

是世俗中所许也不合理。因为《入中论》中说：“于实性时由何理，破自他生时
不应理。即由彼理于名言，非理汝生由何成。”此文中说是由于胜义破生之正理，
即在名言中亦能破除的缘故。我们可以从文字中看到那些自诩为中观师之人的自
鸣得意。他们的意思是，我说的这些在经典中都能找到啊，你们给我讲讲这是什

么理呢。其实他们这是弄不清“胜义名言”还是“世俗名言”之界限所致。我们
要知道，胜义亦是需要用名言来表达的，世俗当然也是用名言来表达。但胜义名
言只破实有而不涉及世俗，世间名言的成立也涉及不到胜义。如果分不清的话就
会有此错乱。更何况是一些所谓名人大德犯了这些错误，他们迷惑起人来更是害

人不浅。
他们继续说，如果认许有生，却不是从自他等四句而生，那么于胜义观察
四句破除生时应是不能破，因为是破不尽，会留有四者之外的其他生的缘故。那
么从另一个角度来说，如果能从四句生中随一而生，那就应该是从他因而生，可

是这样也并不合理，因为《入中论》中说：“世间亦无从他生。”所以破生的时
候就不应该再加什么胜义之简别了，因为《明显句论》中对于加上这种简别语已
进行了破斥。以上有此一类声称虽然于名言中亦不认许有生等存在，而其他者则
有认为是有因缘中许有的。但他们都做了一切如是敞亮的宣说，即是他们认为诸

正理于诸法上破自性时，这一点是大家都不能质疑的，就是说他们认许于世俗胜
义二谛上双破自性的缘故。由此可知，如是即是破除自性后还有什么法可有呢？
所以他们认为，所破时冠加胜义简别语者唯是中观自续的规则。宗喀巴大师从各
个角度叙述了自诩为应成师的想法，并且一并引用了他们所引的经典，下面则开

始批判他们。他们的观点认为中观应成派不加简别，中观自续派才加简别。
如《六十正理论》中说：“此善愿众生，集修福智粮。获得从福智，所出二殊胜。”
此是说在大乘修行时，令所教化的应机的行者于修行果位时获得两种胜事，即是
指的胜义法身智慧与殊胜色身即当下的身体。此行者于修道时，须是双集福智二

资粮的缘故。此中又有要观待至心定解世俗因果，认识到从此因就能生出此果，
了解不依此的过患，因而坚信因果，即是于尽所有性的世俗事获得决定了解。同
时又由至心定解诸法是皆无微尘许实有自性可得，即对如所有性出世间事获得决
定了解。认识到如果缺乏此二方面，就会对双具方便与智慧二分之道的修习不能

够达到至心修习的缘故。这是修习如是的果位时，能获得二身福慧的关键之因。
有赖于对这样的正确根本正见的无谬掌握，如此进行修道才是无错的。其抉择正

28