Page 62 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

或有或无，接着在此基础上而做出有无自性的判断。同理，如是的于实有的事物
而说，其必定是一或者多，因为任何事情必定不是一就是多，因此就须能破除有
第三种非一非多之存在的缘故，因此对认为有非有非无之法存在的说辞，应当了
知实属胡言乱语。就如《回诤论》中所说：“若违无自性，应是有自性。”此说

已经很明确了，持上述说法之人，随于什么法皆认许不能破除第三种法而得决定
解，还总是心存怀疑。因为他们也清楚有无之间即可互相排除，并不需要其他可
能性来把有无中的其中一种可能性排除掉。宗喀巴大师简洁的论述了不是无即是
有，相反不是有即是无，没有什么有无俱或非有非无的第三种法存在。我们可以

在生活中看到，宣讲这样思想的人，遍布在我们身边，即认为有所谓的“中间地
带”，须知此在现实中无。
如果你们认许是、非之外并无什么第三种情况，那也就应认许有、无亦是
相同的道理。然而你们的这种谬说只不过是对中观论典中宣说的“非有非无”之

语没有了解其甚深义，而只是由依文解义所起的误解。如果他们认为不可说是有
还是无，那也就亦不应说什么非有与非无了，因为中观论典是说必须完全破除四
句的缘故。我们看这些人连自己都搞不清这些经典之语到底在说什么，而且还因
此编造了这么多的虚言妄语来欺瞒众生，以此来显得自己有多么的高深。正是宗

喀巴大师所说，这些人是知见越高，狂言欺妄越大。
《中论》中说，“说有自性是执常，言空无是执断见。如此的有无执实两边，
智者是不会住于此的。”此中说的皆不是指名言说的有与无，而是说诸法如果实
有自性即成常、断见。又如《明显句论》中解释前文中的执有、执无，是指的“实

有见”与“实无见”。其后又说：“即是指的见到了实有自性者，说什么不是无
的缘故，那就应是常边见；而相反的，如果认为先有而现无，因为此缘故，应成
断边见。又有如果说‘法’是由实有自性而有，那么就不会坏灭，所以认许实有
自性应成常见。相反，又有先住时认为诸法有自性，如果后坏灭时就认为是空无

的缘故，就成断边见。”
此文已经说的很明确了，若认许实有自性即成常边见，认为先有自性如果
在后坏灭时认许为空无的缘故，则成断边见。月称论师并不是把这称作名言有与
名言坏，也即唯有与唯坏。佛护论师说：“言有言坏成常断见者，是说认为事物

是实有自性说。”此等已经很明显的宣说了什么是常断之理了。总的来说若是有
人认为无自性之空，不是善妙的空性，而将其破除者，这正是在谤《般若经》，

50