Page 61 - 佛学理性批判
P. 61
佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism
应当了知我等不是在破缘起，如其所有的事应如是的解。论主圣天菩萨已经安立
说，念是颠倒义，唯颠倒才会生起。所以想念所缘的是过去事，如果彼是有自性，
那么其想念因为是由缘实有义的缘故，就亦可成为实有。相反，如果过去的事为
全无实有自性，那么缘彼的念就亦应无实有自性，所以说颠倒就亦善成立。所说
的颠倒者即是指无实自性义，即缘起义。而断无的空无者，不是此颠倒义，应是
空无事的断边见。又有过去事也并不是什么全无有，因为是有想念的缘故，能见
彼果的缘故，同时亦不是实有自性义。如是如果有自性，就成常边见了，那就可
以现在取的缘故。”此中所说的过去事既不是全然的没有，然亦无实有自性。显
示了其颠倒义即是缘起义，并不是空无事义。
所以若你们认许诸法为有自性者是为实事论者，即堕在了有边的常边见中，
而不是说唯许有法者，所以你们即是实有论者与实事师。如是之理如果说内外诸
法由作用完后就认为是空无者，是无事论，即是堕在空无断边见中，所以并不是
无自性者，因此必堕在空无边见中。宗喀巴大师一路解析，让人从重重迷雾中逐
渐的清晰起来，让人们了知“有”并不是“有自性”，有自性见才是常见；“无
自性”也不是“空无”，空无也是自性见，是断边见。这就是过去人以及现在人
多搞不清的地方，宗喀巴大师特别予以讲清。
如果全然没有区分什么也没有的全无与无自性之间的差别，以及有自性与
有之间的差别，所以这些人就做了如下的所说，即我不是在说无，是在说非有；
与我不是在说有，是在说非无。他们认为这样就不会落入两边见，却不知他们这
种虚言妄语纯属自相矛盾的废话，是不能说明中观甚深义的。因为他们在破对方
时是要观察有无自性等而破除，因此他们也必须认可这一观察范围。然而他们在
建立和表达自己的主张时，却认许有所谓“有中又具非有”之义的第三种存在。
但如果认为有第三种存在的话，不在彼中所摄了，那么便与其所承认的观察范围
相互矛盾了。因为如果出现了第三种者，理不应观自性之有无了。就如同有说颜
色中有的事，问是在青中有还是在黄中有呢？宗喀巴大师旗帜鲜明的说清了离开
了有、无是没有第三种的什么事物存在的。并在这里做了一个比喻，是说自性有
无的观察是不同于显色青黄之观察的。有无自性是对一切主客观事物之本质的观
察，而显色中的青黄色的观察只是客观事中的一类事，即对不同的色的观察。一
种是自性维度上的胜义观察，一种是世俗维度上的名言观察，二者不能通用。
如是能决断自性有无而决定者，是因为我们把任何事情在总的所知上认为
49
