Page 58 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

到底是什么？”月称论师再次对说，是在安立许彼诸业果等是全无实有自性，这
是在破除“常”有边见。论中又说：“如果无自性，则能作与所作为不合理的过
失仍在。”实事师辩诤说：你们中观师虽然说不是无见而是说无自性，然而此种
说与前之过失，即如果无自性，因果就不成立。其过失还是没有断除啊。所以实

事师的宗见认为无自性与空无二事是全无差别的，所以才有如是之诤论。次后月
称论师为代表的中观师答彼说，因为是有因生果等作用，所以唯是于无自性才可
以成立。相反如果如同你们所认为的有自性才是不可成立的。
月称论师一次次明确回答解说，但对方就是理解不了，我们从这里可以看

到两种观念的碰撞。无论如何解释，对方都没有丝毫的觉悟，其错见难以撼动。
宗喀巴大师在智慧辩证法中着重讲授了各种实有见解的共识，即不承认无自性，
而只承认有自性。但有自性他们还不好意思明说，因此便臆造了许多的各种名言
安立来隐瞒他们的那实有自性说。无非不过就是一点，即一切假有皆是依着一个

实有而安立，因此他们认为“假必依实”。而中观应成师们就是依着他们的诸多
谬误来进行认真仔细的观察分析与批判，将他们那些欺瞒的谎言虚言一个个的揭
露在光天化日之下。
通俗阐释与延伸：佛教内部一部分持错见的学者们所认为的破除自性的空

性正理必须要将我们所见所感的现实世界也都破掉，这才是中观正见。宗喀巴大
师在此告诉我们，这种错见是对中观正见危害最深，荼毒最广的。所以宗喀巴大
师在此也着墨很多，通过与他们辩论的方式，揭露出他们的错见，让他们的只纠
缠于概念的胡搅蛮缠式的辩论在我们面前一览无遗。这些人也自称为是中观师，

不仅如此，还认为自己是真正的应成见，他们认为应成见破除错见的时候不用加
什么“胜义”简别，破实有的同时也把眼前所见所感的鲜活世界也给破了，这就
是这些钻入中观正见中的特洛伊木马，直到如今，当人们谈起佛学，都自然而然
的认为佛学的空就是放弃一切的什么也没有的消极思想，可见这种错见的毒害不

仅在当时，还跨越了时空。这些学者们混淆了两类性质的矛盾，他们自以为高明
的反驳宗喀巴大师，说你们应成师是说名言中有因果生死涅槃等的一切建立，我
们在名言中也认可有这些啊，我们看，他们明明知道应成师认为的是名言是建立
在缘起无自性之上的，也知道自己是主张名言是建立在实有之上的，他们的狡辩

之心显然已经昭然若揭了。应成师在这里也点出了他们的错误，即如果顺着他们
的理解，我们就可以知道，他们认为世俗谛与胜义谛是割裂的，好像两个不同的

46