Page 91 - 佛学理性批判

佛学理性批判
Rational Criticism of Buddhism

实有的，而其真自性是具无明者一切不现的。因为此的缘故，此性与在世俗中现
虚妄者并不是世俗真实。”
有人提出质疑认为，月称论师安立青等为世许真实，而不安立影像等事为
世许真实，有如此的差别不合理。对此我们应当作怎样的解答呢？回答道，是这

样的，如果说此二于名言识中虽然同有显现，然而其影像等由世间正确认识就能
通达其为虚妄，所以影像等事不能立为世间共许的那个真实。青等虽亦是虚妄，
然而其妄是世间识不能证知的缘故，所以将其简别安立为世间共许的真实。如是
的彼二境在观待名言识时，一个是世间真实，一个是世间虚妄，此为合理。如是

之理，二心在观待名言识时，是错与不错乱亦为合理。如果外显即是错误，那反
映在心中自然亦是错误，之后的名言表达更是错误。反之即正确。
这时又有人问，如果认为观待名言识既然不是错，那么于名言中却是错，
二者相违了。回答道，当说到于名言之中是错乱时，一是就着错乱根识而说的名言，

一是正常未受损的根识而立为不颠倒的名言识。这二者如果是相同，那才会有你
们说的错误出现。但我们将这二者简别开来，用法各不相同，哪有什么矛盾呢？
那么应当怎样区分呢？如果说用正理破除色等有自性时，不是就着胜义，
而是就着名言识来表达，那么此名言识在胜义前，诸根识皆是错乱啊，那这个名

言识怎么能表达胜义呢？除此之外，于诸通常名言识则是不错乱，这是因为你这
个名言是观待世俗，这个时候是不错乱的，这样都简别清楚了，所以并没有你们
说的相违的过失。比如世间人说几人在这里与几人不在这里，虽然说“几”时是
一样的，然而其中在这里的几人与不在这里的几人是根本不同性质的事情。同样，

错乱或者不错乱是观待通常世间识而安立的，而不是中观师认许彼不错乱。就如
所说“唯由世间共许为真实”等时，所以中观师立彼为错乱，因为其是安立诸虚
妄境的，所以中观师没有过错。
中观师并不认许你们认为的观待世间识而认许一切都是实有的观点。一个

是就着世间在安立，那么你这个以世间的维度说是真实时，用胜义正理来检验的
时候就不是真实的了。所以说在世间层面是真实，如果说超出了世间维度而说是
有实有，那么这就是出世间的不真实了，这两个是相违的。上已说明了青色虽妄，
但世间识不能证知其是妄，所以立为世间的真实。而中观师在世间共许层面上亦

是与世许共识认识一致。然而如果说将真实义境认许为是由错乱心而安立，那就
成错乱了，二者混淆而产生矛盾。即如果你的真实义是由世间心来安立，根本是

79