Page 89 - 新时期财务会计理论创新与发展

第四章 政府绩效评价体系

目的现实表现严重偏离的现象。另外，一些绩效指标或标准与基本公共服务标准、
部门预算项目支出标准之间的匹配度不高，对项目实施主体未能形成“有效激励”。
在开展绩效评价的具体工作中，一个重要环节就是如何获取证据并进行客观评分。

其中，获得证据的渠道主要有现场调研、座谈、查阅项目财务及非财务资料、开
展满意度调查等。如果第三方机构能会同委托单位，共同梳理涉及项目绩效评价
的文件资料，并进行系统分析至关重要，将有利于第三方机构从整体上把握绩效
评价的方向和重点。但在实际操作过程中，委托方对第三方机构的支持力度非常

有限，双方未能建立起畅通、平等、及时的对话渠道和分享机制，导致第三方机
构最终提供的绩效评价结果往往缺乏充足的事实支撑，其可靠性受到质疑。另外，
由于我国尚未制定政府预算绩效管理的高位阶法律规范，对第三方机构的服务质

量也缺乏统一的质量认定依据和标准，容易导致绩效评价相关方职责划分不够清
晰、业务质量良莠不齐等问题。对于第三方机构而言，由于缺少技术支撑、业务
标准和统一规范，在绩效评价过程中的自由度过大，容易受到委托方以及评价团
队成员主观意识的影响，从而导致评价结果的公信力不足。
（四）绩效评价结果应用不充分

开展绩效评价工作的根本目的在于发现问题、反馈改进，不断提升财政资金
的使用效能。在财政预算安排过程中，由于缺乏内在激励，大部分政府单位和预
算管理部门仍存在较强的“路径依赖”，不愿改变现有的财政资金支出方式，也

缺乏“刀刃向内、自我改革”的勇气，从而导致绩效评价工作流于形式，评价结
果未能真正应用于预算调整或干部奖惩等方面。另外，第三方评价机构参与被评
价单位财政支出绩效评价多数集中在每年 12 月份，几乎涵盖所有重要的财政支
出项目，存在评价任务重、涉及范围广、工作周期短等压力，而次年预算安排一
般在 1 ～ 2 月份提交地方“两会”审议。因此，绩效评价结果很难及时体现在次

年度的预算安排之中。加之一些地方大幅压缩采购第三方评价机构的预算规模，
第三方机构显然无法在现有预算额度内深入开展绩效评价工作，从而出现评价过
程不严谨、评价结果应用价值不高等问题。调研还发现，部分地方将年内重大项

目预算绩效评价任务一并打包，通过政府采购方式，同时委托给多家机构，平均
每个项目仅分配数万元经费。显然，这种合作模式下形成的绩效评价结果难有高
质量可言，其应用价值也将大打折扣。更有甚者，第三方绩效评价报告只是被政
府部门或预算管理部门当作履行监管职责的证明材料，或是成为被评价单位实现

79