Page 53 - 二氧化碳造成气候变化的认知与误区

第一章 双碳战略的内涵与发展

“国内可循环”“打造自主可控、安全可靠的产业链、供应链”“保持制造业比
重基本稳定”等“双循环”产业目标的实现。“高碳产业”“低碳产业”是产业
本身的性质，都是国民经济体系的必要组成部分，不能仅从碳排放程度的产业特

性来决定是否发展某一产业。在产业支持政策方面，也不应只根据产业性质鼓励
发展特定名录的“绿色低碳产业”。
低碳产业无序发展，可能引发多方面风险。以新能源汽车产业为例，近年来，
众多企业投入新能源汽车研发制造，资本市场上也形成了相关概念的巨量资金炒

作。众多企业、巨量资金投入到一个市场规模基本限定的产业之中，存在以下风
险：一是形成产业无序竞争，即使寻求到合乎市场需求的产业技术创新路径，也
会因无序竞争而迅速吞噬其利润空间，不利于我国做强这一产业；二是众多企业
和资金投至此，会重蹈“尚未成熟发展就已经产能过剩”的覆辙；三是大量资本

炒作该产业，将导致该产业虚拟化，破坏产业正常发展态势，累积金融风险；四
是新能源汽车产业与传统汽车产业同步发展，可能增加产能过剩风险。
单纯从生产领域推进“双碳”目标，缺乏从消费领域倒逼绿色低碳转型的诱
导机制。面对“双碳”目标，当前政策主要从生产领域形成制度机制和行动方案。

面对“碳额度”约束，各区域、各市场主体必然会想方设法通过投资、贸易等方
式转嫁其碳排放。如果消费领域没有相应的“碳额度”约束机制，那么，民众的
消费模式并不受“双碳”目标的影响而改变，生产者需要迎合消费者的高碳消费
偏好，势必影响生产者绿色低碳转型的主动性和积极性。如果对消费者采取“碳

额度”机制，在引导低碳消费转型的同时，可“倒逼”企业主动推进绿色低碳生
产方式。因为企业如果不迎合消费者需求变化，就将失去市场需求、损失利润。
所以，推进“双碳”目标，有必要探索消费领域的碳减排机制。
对于“双碳”目标引致经济新增长机会的认识误区，可能误导碳投资、碳金

融方面的风险。一是宣称“双碳”目标将带来万亿级的投资规模、若干万亿的经
济增长。没有认识到“双碳”目标的本质是“产能替代”——碳效率较高的新产
能对碳效率较低的传统产能的替代，新增投资是对传统产能的替代，而不是“净
增”。二是宣称“双碳”目标能够为“碳金融”提供巨大规模的发展空间，没有

认识到“双碳”目标不可能带来各种要素显著扩张，也就不可能带来要素扩张所
需的资本市场规模。如果把可交易的“碳排放权”发展成为金融衍生品，势必会
扭曲“碳排放权”的价格，既影响实体经济的融资成本，也影响“碳排放权”的

45