Page 133 - 法律体系分析及建设研究

第七章 中国行政伦理法制化的建设

秀的公务员。不同年代，不同时代背景，对道德评价也是不一样的，将较高的道
德规范也具体化，对普通公务员而言，才有更高的追求目标，也只有这样，才有
助于提高他们的道德水准。美国对公务员公正地执行公务就有相关规定。
②《准则》中没有对例外情况作规定。《准则》规定有禁止接受礼物，但是

有些礼物是属于纯友谊的，难道也不能接受？任何事情都有例外，在日本和美国
的行政伦理法律中都对例外情况做了详细的规定，规定哪些礼物可以接受或者经
过哪些部门同意可以接受，这样才更贴近生活与实际，使公务员能够接受，也便
于操作。

③中国的《准则》是比较全面、具体的，但在有些方面还应该再加以完善。
如不准索取管理、服务对象的钱物，这个范围就太宽泛，不便于监督者的监督。
并不是所有的公务员都会去索要钱物，也不是所有的管理对象都会给，只有在行
政人员的行为与管理对象的利益有关时，上述情况才会出现。例如，管理对象要

办理许可证的情况。应将这些情况逐一具体规定，如规定在公民办理许可或认可
等事务不准索取管理对象的钱物。这样才具有可操作性，监督者也才可更加明确
监督内容。
④关于礼物一项，多少金额的不可以接受，应对金额规定最底线，写入法律。

禁止公款高消费、娱乐，应规定具体金额标准，多少算高消费娱乐。更进一步的，
应彻底规定禁止利用公款为个人用途使用，如日本规定公务员与利害关系者不准
一起用餐。
2. 财产申报制度

1995 年 4 月中国颁布了《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报
的规定》，这与国外的财产申报制度属于同一性质。但通过近八九年的实践表明，
这项规定还存在着一定缺陷，中国收入申报制度的主要不足在于：第一，申报主
体范围有限。就行政机关来说，对县级以下乡、镇基层政府负责人没有规定，其

实他们最接近群众，有相当大的权力，很容易产生腐败行为；对申报主体近亲属
收入申报缺乏规定。第二，就申报内容而言，只规定四项收入申报而不是财产申
报。事实上，这个制度所界定的“收入”，时至今日似乎已没有申报的必要，因
为这个范围的任何一项收入，从理论上以及程序上都是单位或组织有案可查的，

因而事实上也是公开的。国外实行的大部分也是财产申报。在一般的意义上，财
产的范围要比收入广泛得多，它可以来源于收入，也可以来源于收入以外的要素，

·125·