Page 171 - 法律体系分析及建设研究

第九章 大数据时代数据保护的立法构建

个领域，但归根结底是网络信息科技发展的产物。在最顶层的规划中，将数据产
业归至本源，可以从根本上考虑其发展路径和方向，以减少日后本末倒置、舍本
逐末的风险。
上述宏观职能设计需要注意三个方面。一是网信部门兼具数据产业的发展职

能与监管职能，且以发展职能为主。二是网信部门的职能局限于宏观监管，具体
的监管职责由其他部门履行。三是在进行顶层设计之时，网信部门切忌闭门造车，
应当咨询工业和信息化部等其他领域的政府部门、数据产业从业专家的相关意见，
酌情听取数据主体的建议。网信部门虽是理论与实践的第一层转化者，但并非高

高在上、脱离实际的。
（三）明确微观监管主导机构
在微观监管层面，为落实“统一与分散相结合”的监管体制，改善“九龙治
水”机构布局，应当以各层级大数据管理局为主要监管机构，履行对数据产业微

观的、具体的监管职能。数据处理行为的监管是其监管职能的一部分。其余各部
门与大数据管理局相互配合，共同做好各领域的数据监管工作。
需要释明的地方有四：一是大数据管理局和与其合作共治的部门为同一行政
级别。如山东省大数据管理局与山东省教育厅、工业和信息化厅等是平等，不存

在上下级之分。二是各部门与大数据管理局相互配合，体现在资源共享、共商共
治等方面。此外，仅在大数据的微观监管方面与大数据管理局相互配合，其余各
方面照旧。三是大数据管理局以外的各部门对数据监管没有行政权力。当遇到与
数据监管相关事项时，需要咨询大数据管理局的意见，必要时将其转交于后者处

理。当发布与数据监管有关的规章、指南等文件时，需要由大数据管理局牵头，
其余各部门联合发布。四是大数据管理局同样肩负发展职能与监管职能，但是以
监管职能为主。监管机构之复合型职能安排的原因，在于受到全社会以及整个网
络、数据产业所处的发展阶段的影响。长期以来，促进产业有序发展一直是中国

各监管机构的主要工作内容。行业对监管机构的诉求也不仅仅局限于监管职能，
甚至在某种程度上，某一产业的发展前景依赖于政府相关监管机构的支持和鼓励。
在此种情况下，监管机构的单一型职能设定不适合中国现有国情。当然，监管职
能和发展职能的分离是大势所趋。但在目前阶段，此种分离还为时尚早。

此种“统一与分散相结合”的监管体制特征有二：一是在监管机构职责上，
网信部门统筹兼顾，其他职能部门按领域协助推进。无论是中央层面还是地方层

·163·